Копия

66RS0008-01-2022-001867-86

Дело № 2а-1599/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 ведется исполнительное производство <№>-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судом судебного участка №2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является НТ МУП «Торэнерго-НТ», должником – ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 247 рублей 10 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы. Как усматривается из текста постановления, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом нерабочих дней, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления отсутствуют указания на то, что оно подлежит немедленному исполнению. Однако судебным приставом взыскание на денежные средства обращено уже ДД.ММ.ГГГГ без извещения должника, о чём сам должник узнал только по факту списания денежных средств со счёта из электронного извещения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики начальник отделения судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

От судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. В Дзержинском районном отделении судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Должник в Дзержинский РОСП с ходатайством по поводу взысканных денежных средств, а так же каких-либо нарушенных прав, не обращался. Так же, не предпринимал мер для отмены судебного приказа судом, в связи с тем, что не согласен с его вынесением.

Представитель заинтересованного лица НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Заинтересованное лицо начальник Дзержинского РОСП г. Н.Тагила в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Выслушав административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не нарушенным, так как административный иск поступил в суд в истечение 10 рабочих дней, о чем имеется входящий штамп суда.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В административном исковом заявлении административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которые в просительной части иска не конкретизированы, исходя из текста иска – не вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника. Суд рассматривает дело в пределах предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из указанных положений следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 247,1 рублей в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что она не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Для проверки имущественного положения посредством электронной связи судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в АО «ПАО Сбербанк» для исполнения. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца удержана сумма в размере 247,10 рублей, которая перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно почтовому идентификатору, копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 5, 9 статьи 72 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства направлена должнику через личный кабинет в ЕПГУ и была им прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем указанное постановление вынесено с нарушением вышеприведенных норм в связи с чем является незаонным.

Вместе с тем, статья 30 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику ФИО1 материалы дела не содержат.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю. Сведений об отмене судебного приказа, на основании которого произведено взыскание, материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым ответить, что в случае отмены судебного приказа, должник не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Административным истцом доказательств тому, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств повлекли для нее какие-либо негативные последствия, в том числе лишили ее средств к существованию, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности вернуть должнику взысканные денежные средства.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш