Решение по делу № 2-254/2023 от 09.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

68RS0013-01-2023-000034-48

Дело № 2-254/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 09 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2022 года в 14 часов 25 минут, в районе ..., ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 180 рублей, о времени и месте осмотра ответчик был извещен, однако, не явился.

В связи с тем, что на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, просит взыскать с него денежные средства в размере 77 180 рублей в счет материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 26 054 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 октября 2022 года в 14 часов 25 минут, в районе ..., ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и схемой-приложением к нему, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области 26 октября 2022 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску 26 октября 2022 года в отношении ФИО2, установлено, что ФИО2 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем, являясь его собственником, без страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО.

Из экспертного заключения № 4202, подготовленного «Экспертно-оценочным отделом» г. Мичуринск ИМ ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта истца составляет 77 180 рублей 70 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение правил дорожного движения было допущено столкновение с автомобилем истца и отсутствие у ответчика обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, выразившихся в следующем: 8 034 рубля за составление экспертного заключения, что подтверждается договором № 4204 от 02 ноября 2022 и чек-ордером об оплате от 02.11.2022, с учетом комиссии; 2 515 рублей за уплату государственной пошлины при подаче иска в суде, что подтверждается чек-ордером от 19.11.2022; 505 рублей за оплату телеграмм ответчику с уведомлением о дате и месте экспертного осмотра автомобиля истца, что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2022, 15 000 рублей за оплату услуг представителя ФИО3 по составлению искового заявления и представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается чеком № 2037jv5sm6 от 01.01.2023, при этом судом установлено, что представитель истца ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовал в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 рублей (п.3.7);

устная консультация (совет) - от 1 500 рублей (п.1.1);

подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. - от 5 000 рублей (п.3.2);

составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковое заявление - от 5 000 рублей (п.2.4);

изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 5 000 рублей за день занятости (п.3.1);

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 10 000 рублей (п.3.10).

Учитывая изложенное, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 054 рублей, с учетом снижения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 77 180 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 054 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов