УИД 78RS0014-01-2021-003393-15 Дело № 2-2155/2022 г. Санкт-Петербург

23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 128 747 рублей 58 копеек, расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 115 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 00.00.0000 по адресу: Санкт - Петербург, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен Джампер», г.р.з. № 0 под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Ауди А7», г.р.з. № 0 под управлением ФИО4, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 134 500 рублей, для определения полного размера причинённого ущерба, истец обратился в ООО «Автоэксперт», в соответствии с заключением № 0 ущерб составляет 263 247 рублей 58 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебно заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 управляя автомобилем марки «Ауди А7», г.р.з. № 0 в 13 час. 00 мин. 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Ситроен Джампер», г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения:

1. «Ситроен Джампер», г.р.з. № 0, собственник: ФИО3 застрахован по ОСАГО Росгосстрах, страховой полис № 0. Повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, обе задние двери.

2. «Ауди А7», г.р.з. № 0, собственник: ООО «Лапин Карс» водитель: ФИО4, застрахован по ОСАГО ВСК, страховой полис № 0. Повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решётка радиатора, передняя панель.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и входе настоящего судебного разбирательства ответчик свою вину не оспаривал.

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца произвела выплату в размере 134 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 0 от 00.00.0000, выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен Джампер», г.р.з. № 0, составляет сумму в размере 263 247 рублей 58 копеек без учета износа, 157 968 рублей 79 копеек с четом износа (л. д. 14-49).

Представленное истцом в материалы дела заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 128 747 рублей 58 копеек исходя из следующего расчета: 263 247 рублей 58 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 134 500 рублей (сумма страховой выплаты).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 7 000 рублей, поскольку указанное заключение положено в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л. <...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, в том числе принимая во внимание объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, а также учитывая отсутствие возражений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 128 747 рублей 58 копеек, расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года