Решение по делу № 2-1564/2024 от 11.02.2025

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.

№ 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.02.2003 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ТИЗ «Лазурный Берег» был заключен договор аренды земельного участка площадью 314972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли поселений, целевое использование – для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ ТИЗ «Лазурный Берег» сдал в субаренду ФИО2 часть земельного участка с КН № для строительства индивидуального жилого дома. В 2012 году в отношении выделенной части земельного участка Администрацией городского округа Верхняя Пышма был подготовлен градостроительный план земельного участка. В 2013 году ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В период 2013-2014 годов ФИО2 установил по периметру предоставленного земельного участка капитальное ограждение на каменно-бетонном фундаменте, которое существует до настоящего времени. В 2015 году ФИО2 зарегистрировал за собой на праве собственности построенный индивидуальный жилой дом площадью 160,2 кв.м. В 2016 году были проведены кадастровые работы по установлению юридических границ земельного участка, предоставленного ФИО2 в субаренду, после этого ФИО2 оформил земельный участок в собственность, а затем в 2016 году разделил его на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №. Границы смежных земельных участков были установлены в период с 2019 по 2020 годы. Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 7050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кроме смежной границы указанных участков не совпадают. При этом фактическое местоположение границ земельных участков № не соответствует лишь в значениях координат характерных точек фактических и юридических границ, конфигурация фактических границ участков соответствует их юридической конфигурации. Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в субаренду ФИО11 Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в субаренду ФИО4 В связи чем, истцы ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части установления границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в значении координат границ местоположения земельных участков. Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующих координатах:

Обозначение точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный Берег» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 95-96).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО13, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала на пропуск истцами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с КН <адрес>.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с КН <данные изъяты> (за исключением смежной границы между ними) не соответствует местоположению их границ по данным ЕГРН.

Ранее установлено, что суммарная площадь фактического пользования участков № составляет №., суммарная площадь тех же участков по данным ЕГРН составляет <адрес> таким образом, расхождение фактической и юридической площади исследуемых участков составляет 45 кв.м.

При разбирательстве дела в суде по ходатайствам представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО10 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры» эксперту ФИО7, согласно выводам которого при проведении камеральных работ по сопоставлению сведений ЕГРН и результатов геодезической съемки было выявлено, что местоположение фактических границ исследуемых земельных участков, а также их площадь, не в полной мере соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, (имеются расхождения).

Несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № (в месте наличия фактических границ), большей частью выражается в наличии смещения фактических границ на ~ 40 см. в южном (по оси X) и ~ 30 см. в западном (по оси Y) направлениях, относительно сведений о данных границах, содержащихся в составе ЕГРН.

Наиболее очевидно указанное смещение проявляется в отношении части фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:741, южная часть границы которого накладывается на юридические границы земельного участка общего пользования, имеющего кадастровый № (S ~ 13,5 кв.м.), в свою очередь, по восточной части смежества, уже фактическая территория общего пользования накладывается на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:741 (S ~ 13 кв.м.).

Результатами данного смещения также являются наложения части фактической территории участка с кадастровым номером № по северной границе, на юридические границы участка с кадастровым номером № а также наложение части фактической территории участка с кадастровым номером № по восточной границе (S ~ 7,5 кв.м.).

Помимо ранее выявленного смещения, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № также имеют отличия от границ согласно ЕГРН в части его конфигурации.

Так, в юго-западной части границы с земельным участком общего пользования (в месте расположения ворот), часть фактического ограждения смещена на расстояние до ~ 1,8 м. относительно юридической границы, в результате чего общая площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на юридические границы участка с кадастровым номером № составляет ~ 76,6 кв.м.

В свою очередь, западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, при этом площадь наложения составляет ~ 50,1 кв.м.

Фактическая площадь землепользования, состоящего из земельных участков № и согласно ЕГРН имеющих суммарную площадь 9024 кв.м., составляет 9113 кв.м.

В отношении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не являющихся смежными с участком с кадастровым номером №, значительных несоответствий границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не выявлено, в том числе в связи с отсутствием части таковых.

Имеющиеся несоответствия, в целом, находятся в пределах погрешности определения местоположения характерных точек, за исключением возводимого по общей границе земельных участков с кадастровыми номерами № ограждения, условная «ось» которого проходит по границе данных участков, внесенной в состав ЕГРН.

Таким образом, при ширине сооружения, составляющей ~ 60 см, данный объект находится в границах двух земельных участков.

Вычислить фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным, ввиду отсутствия части границ данных участков.

Как было изложено ранее, при натурном обследовании было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № в настоящее время не являются полноценно освоенными, в т.ч. возведение ограждений ещё не осуществлено в полном объеме. По существу данного факта, основания считать, что фактические границы указанных участков когда-либо соответствовали юридическим, отсутствуют.

В свою очередь, землепользование, в состав которого в настоящее время входят земельные участки, имеющие кадастровые номера №, на момент их формирования являлось сложившимся, т.к. раннее данная территория представляла собой части земельного участка с кадастровым номером № предоставленные в аренду.

Считать, что капитальное ограждение, возведенное до формирования земельных участков «переносилось» собственниками участка (после его возведения), не представляется возможным.

В 2013 году, в период на момент строительства зданий в границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ограждение территории отсутствовало в принципе.

По состоянию на май 2014 года, ограждение территории возведено практически по всему периметру.

В период с мая 2022 по сентябрь 2023 в границах участка с кадастровым номером № было возведено плоскостное спортивное сооружение. Границы территории участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:745, 66:36:3001002:741 не изменялись.

Итогами визуального анализа представленных космоснимков, является вывод: существующие в настоящее время фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:745, 66:36:3001002:741 в виде капитального ограждения территории, существуют на местности не позднее, чем с 2014 года.

Учитывая изложенное, эксперт склонен считать, что границы всех исследуемых земельных участков в юридически установленных границах (границах, внесенных в ЕГРН в 2016 году) никогда ранее на местности не существовали.

Согласно выписок ЕГРН об объектах исследования, хронологический порядок образования земельных участков следующий:

№

Земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования) был образован ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам анализа землеустроительной документации, направленной в распоряжение экспертной организации по ходатайству эксперта о предоставлении дополнительных материалов необходимых для дачи Заключения по делу 2-1564/2024 Верхнепышминским городским судом Свердловской области письмом от 08.11.2024 установлено следующее.

Указанным Решением, помимо прочего была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Необходимо отметить, что с 01.12.2015 в отношении изготовления схем действовали требования, установленные Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования к схеме).

В соответствии с п. 3 Требований к схеме, схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

To есть, границы, представленные в схеме расположения являются проектируемыми, а следовательно, могут быть изменены при дальнейшем проведении кадастровых работ.

Далее, согласно п. 4 Требований к схеме, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, учитывая наличие капитального ограждения территории формируемого земельного участка на местности с 2014 года, Схема должна была быть изготовлена с его учетом.

Вместе с тем, указанная схема, вероятнее всего, изготовлена камеральным способом, о чем свидетельствуют «целые» числа координат формируемого участка (без дробной части - запятой после последнего знака), что в свою очередь, не является препятствием для корректировки формируемых границ участка в межевом плане, после проведения геодезических работ на местности.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № фактически огорожен только по восточной и южной границам, в отношении которых выявлено лишь смещение, имеются основания считать, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ грубых ошибок, воспроизведенных впоследствии в ЕГРН, не содержит.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в состав ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образование земельного участка на основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Решением, помимо прочего, также была утверждена схема, в которой координаты поворотных точек формируемого земельного участка также были указаны целыми числами.

Таким образом, формируемые границы в межевом плане должны были соответствовать их местоположению, определенному на местности геодезическим способом.

Вместе с тем, помимо ранее выявленного смещения, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, внесенным в состав ЕГРН в части местоположения ворот (по южной границе), а также по западной границе (в т.ч. в месте изгиба границы около сосны).

Указанное очевидно (как минимум в части местоположения ворот вне границ участка, определенных в межевом плане), ввиду наличия видимого излома границы.

Исходя из изложенного, эксперт приходит к умозаключению, что геодезические измерения в отношении фактических границ участка, либо проводились только по ярко выраженным угловым точкам ограждений, либо вообще не производились, а внесенные в ведомость координаты были вычисленные картометрическим способом, что и привело к внесению в состав ЕГРН недостоверных сведений.

По существу выявленной сдвижки, необходимо отметить следующее. Согласно сведениям, содержащимся в межевых планах, подготовленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, при определении границ указанных участков в качестве геодезической основы были использованы пункты опорной межевой сети (ОМС): ОМЗ 24, ОМЗ 26, ОМЗ 27 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на участок №) и ОМЗ 25, ОМЗ 26, ОМЗ 27 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на участок №).

Применение указанных наземных пунктов опорной межевой сети в 2016 году (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») было допустимым, однако следует принять во внимание, что пункты ОМС имеют недостаточную точность относительно пунктов государственной геодезической сети, положение которых определено методом триангуляции, а следовательно, в настоящее время не данные пункты не подлежат применению при проведении кадастровых работ.

Таким образом, проведение на местности геодезических работ от актуальных в настоящее время пунктов тригонометрии и влечёт за собой системное смещение границ участков, местоположение которых ранее было определено от пунктов, не подлежащих применению в настоящее время.

В свою очередь, образование земельных участков с кадастровыми номерами №) было осуществлено на основании «Проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка ТИЗ «Лазурный Берег», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве геодезической основы при определении местоположения границ участков с кадастровыми номерами № были использованы пункты триангуляции, однако координаты характерных точек смежных границ (с участком с кадастровым номером №) были использованы из уже имеющихся в составе ЕГРН сведений, поскольку данные границы не подлежали согласованию в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Более того, эксперт склонен считать, что при подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ (на участки №) и от ДД.ММ.ГГГГ (на участок №) геодезические работы не проводились, поскольку фактические границы участков на местности отсутствовали.

В противном случае несоответствие фактических границ участка № сведениям ЕГРН было бы выявлено до возникновения судебного спора и могло быть нивелировано на стадии проведения кадастровых работ.

Всё вышеперечисленное и привело к наличию недостоверных сведений в составе ЕГРН относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, которая была «закреплена» после осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № что в совокупности и попадает под определение реестровой ошибки согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве выхода из сложившейся ситуации эксперт видит следующие варианты установления границ земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемая к установлению граница подлежит изменению только по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с включением в границы участка капитального ограждения. Координаты предлагаемые к установлению содержатся в Таблице 1.

Таблица 1

Координаты границ земельного участка с КН №, предлагаемые к установлению.

Система координат: МСК-66

Обозначение

точки

Координаты, м.

№

Установление границ участка с кадастровым номером № по предлагаемым координатам не повлечет за собой изменения площади, в т.ч. для смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № предлагается два варианта установления границы.

По первому варианту, существующее ограждение предлагается целиком включить в состав территории земельного участка с кадастровым номером №, что будет соответствовать принципу судьбы единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Недостатком данного варианта будет являться необходимость обслуживать капитальное сооружение собственником участка, в т.ч. с противоположных сторон (со стороны смежных участков). Координаты предлагаемые к установлению содержатся в Таблице 2.

Таблица 2

Координаты границ земельного участка с КН №, предлагаемые к установлению по варианту 1.

№

№.

По второму варианту, границу предлагается установить по оси капитального сооружения, являющегося фактическим ограждением земельного участка, с целью совместного использования данного объекта собственниками земельных участков.

Обоснованием такого варианта установления границы являются принцип разумности правоотношений, предусмотренный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также необходимость рационального использования земель, являющаяся одной из целей охраны земель, что предусмотрено ст. 12 Земельного кодекса РФ, поскольку эксперт исключает вероятность строительства собственниками смежных участков ещё одного массивного капитального сооружения «впритык» к уже существующему.

Таблица 3

Координаты границ земельного участка с КН №, предлагаемые к установлению по варианту 2.

Система координат: MCK-66

Обозначение

точки

Координаты, м.

№

Установление границ участка с кадастровым номером № по каждому из предлагаемых вариантов, после осуществления кадастрового учета, повлечет за собой корректировку границ смежных к ним земельных участков с кадастровыми номерами № а также №, при этом изменение площади всех земельных участков будет находиться в пределах допустимой погрешности 10 %, а также не повлечет за собой несоразмерного ущерба для правообладателей земельных участков в виду необходимости переноса капитальных сооружений.

Не согласившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы представителем ответчика ТИЗ «Лазурный Берег» ФИО10 суду представлена рецензия специалиста на заключение эксперта ФИО7, подготовленная кадастровым инженером ФИО6

Давая оценку заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, заключению судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ФИО7), рецензии специалиста на заключение эксперта ФИО7, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, суд учитывает, что выводы судебного эксперта в заключении подробны и мотивированы, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, право на проведение землеустроительных экспертиз и стаж работы по экспертной специализации. Эксперт ФИО7 не является лицом, заинтересованным в исходе спора, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта ФИО7, у суда не имеется.

И эксперт ФИО7 и специалист ФИО8 оба пришли в одному и тому же выводу, что фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают. Эксперт ФИО7 и специалист ФИО8 пришли к выводу, что забор по периметру земельного участка с кадастровым номером № из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № имел ограждение с 2014 года, что подтверждается спутниковыми снимками. Ограждение с 2014 года своего местоположения не меняло. Таким образом, при уточнении границ земельных участков в 2016 году должны были учитываться сложившийся порядок землепользования и расположение ограждения по периметру земельного участка. Специалист ФИО9 данный вывод не оспорила. Правильность определения фактических границ земельных участков экспертом ФИО7 не оспорена. В связи с чем, при принятии решения, суд руководствуется выводами эксперта ФИО7, полагая заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истцов о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков истцов допущена реестровая ошибка.

Что касается доводов представителя ответчика, представителя третьего лица о пропуске истцами срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Основанием исковых требований ФИО2, ФИО3 является устранение препятствий в пользовании земельными участками путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, ошибкой в значении координат границ местоположения земельных участков. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные истцами требования не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 310-ЭС18-981.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части установления границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в значении координат границ местоположения земельных участков.

Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение точки

Координаты, м

№

Обозначение точки

Координаты, м

№

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.