№ 2-5928/25
уид 50RS0015-01-2025-006916-51
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Шпехт Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бурьяна АВ к ТСН «Дарна-1» о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ТСН «Дарна-1» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал следующее.
На территории ответчика, на собственном земельном участке с кадастровым номером № построен собственный жилой дом истца с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в собственность сети хозяйственно - бытовой канализации под номером № кадастровый номер №
Согласно положениям Устава ТСН «ДАРНА-1» истец имеет право на техническое обслуживание и ремонт силами Товарищества и подрядных организаций за счет средств Товарищества общих сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, других объектов общего пользования.
Сеть хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА -1» с кадастровым номером № проходит по проезду поселка среди участков с кадастровыми номерами №
С ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика об устранении аварии на канализации, в результате которой затопляло подвал его жилого дома.
С ДД.ММ.ГГГГ руководство ответчика и истец вели переписку о причинении убытков истцу в связи с отказом ответчика осуществить ремонт аварийной канализационной трубы. Истец подтверждает свои доводы заключением специалистов по результатам комплексного строительно-технического, стоимостного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был приглашен истцом на исследование канализационной сети экспертами АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» по официальному адресу электронной почты.
АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» исследовала канализационную сеть и определила точку присоединения дома истца к названной сети: «... от колодца на границе земельного участка с кадастровым номером № сеть хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1» идет через дорогу, подходит к поворотному колодцу на границе земельного участка №, далее изгибается по участку с кадастровым номером № и выходит к дороге и границе земельного участка с кадастровым номером №
На границе земельного участка с кадастровым номером № (у въезда в гараж) расположен поворотный колодец, а на территории названного участка, в <данные изъяты> метрах от ограждения (напротив крыльца жилого дома с кадастровым номером № расположен 2-й проходящий колодец, который и является точкой присоединения внутренней канализации дома с кадастровым номером № к сети хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1»».
АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» также установило причину аварии канализации: «... так как трубопровод был сдавлен на 50% своего рабочего диаметра и наблюдался песок на его донной части, что уменьшило пропускную способность участка трубы и привело к заливу канализационными стоками со стороны земельного участка с кадастровым номером № подвальной части дома с кадастровым номером №
Истцу причинен ущерб. Истец воспользовался правом поручить третьим лицам за разумную цену устранить аварийную ситуацию.
Ремонт подвала жилого дома истца, затопленного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 130,00 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000,00 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки и проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 530 076,45 рублей, а также государственную пошлину в сумме 15 601,53 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск подержал.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал. В письменных возражениях представитель ответчика указал следующее.
При отсутствии доказательств принадлежности инженерных сетей ответчику, а также при недоказанности его вины, обязанность по возмещению вреда не возникает.
ТСН «Дарна-1» является собственником и балансодержателем только тех сетей, которые указаны в технической и кадастровой документации, и эксплуатационная ответственность товарищества ограничена этими границами.
Спорный участок трубы, по утверждению истца, на баланс ТСН не передавался, обслуживанию не подлежал, и при этом отсутствуют доказательства, что он введён в эксплуатацию в установленном порядке.
Факт отсутствия документов на подключение свидетельствует о том, что использование истцом системы водоотведения осуществлялось без оформления необходимых отношений с ТСН, что квалифицируется как самовольное подключение.
При таких обстоятельствах, ТСН «Дарна-1» не может нести ответственность за техническое состояние участка трубопровода, находящегося во владении истца.
Колодец, расположенный на участке истца, в состав сети ТСН не входит.
Труба, ведущая к домовладению истца, является индивидуальным отводом, выполненным собственником, и не входит в состав централизованной сети ТСН «Дарна-1».
Централизованная сеть ТСН не проходит через участок истца и не содержит его индивидуальный отвод.
Представленная схема в совокупности с заключениями специалистов однозначно подтверждает, что спорный трубопровод является индивидуальным участком инженерной сети, находящимся вне эксплуатационной ответственности ТСН.
Считает указанные истцом суммы завышенными и не подтверждёнными доказательствами.
Представитель ответчика представил в качестве доказательств : оценку заключения эксперта, схему балансового разграничения, протокол правления об утверждении схемы разграничения, заключение кадастрового инженера, техническое заключение.
Представитель ответчика ходатайство о проведение экспертизы не заявлял.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения и размер ущерба, а ответчик должен доказать что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №
Ответчик ТСН «ДАРНА-1» является собственником сети хозяйственно - бытовой канализации с кадастровым номером №
Согласно положениям Устава ТСН «ДАРНА-1» : полное и краткое официальное наименование Товарищества: Товарищество собственников недвижимости «ДАРНА-1» (ТСН «ДАРНА-1»), место нахождения товарищества: <данные изъяты> Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости. Товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам членов Товарищества. Члены Товарищества не отвечают по обязательствам Товарищества.
Согласно заключению АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ ( экспертный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ) :
На границе земельного участка с кадастровым номером № (у въезда в гараж) расположен поворотный колодец, а на территории названного участка, в <данные изъяты> метрах от ограждения (напротив крыльца жилого дома с кадастровым номером №), расположен 2-й проходящий колодец, который и является точкой присоединения внутренней канализации дома с кадастровым номером № к сети хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1».
Согласно заключению ООО «Каналсервис» «О результатах работ по телевизионному инспекционному обследованию трубопровода канализации, расположенного по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Каналсервис» проведены работы по телевизионному инспекционному обследованию трубопровода водоотведения. На осмотренном участке от колодца канализации около гаража дома на границе земельного участка № до колодца на границе земельного участка с кадастровым номером № через дорогу выявлено следующее: на интервале от отметки <данные изъяты> до отметки <данные изъяты> трубопровод сдавлен на 50% своего рабочего диаметра; наблюдается песок на его донной части.
Согласно заключению АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» так как трубопровод был сдавлен на 50% своего рабочего диаметра и наблюдался песок на его донной части, что уменьшил о пропускную способность участка трубы и привело к заливу канализационными стоками со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подвальной части дома с кадастровым <данные изъяты>
При замене участка трубы канализации и трубы футляра были применены те же материалы, что были использованы при прокладке сетей хозяйственно-бытовой канализации ТСН «Дарна-1» во избежание нарушения проекта канализационных сетей Товарищества:
Участок трубы сети хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1» от колодца канализации около гаража дома с кадастровым номером <данные изъяты> на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до колодца на границе земельного участка с кадастровым номером № через дорогу проложен силами Товарищества с нарушением п. 6.1 СП 32.13330.2018 СВОД ПРАВИЛ. «Канализация. Наружные сети и сооружения», так как для футляра защиты канализационной трубы через дорогу применена не стальная труба, а труба из ПВХ; к тому же внутренний диаметр трубы ПВХ - D160, что на 200 мм менее нормативных требований.
Рыночная стоимость работ по устранению аварии на участке сети хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1» в <данные изъяты> составляет 71 453 рубля.
Осмотр подвала дома с кадастровым номером № позволяет установить, что он подвергался затоплению из-за недостатков системы сетей общей хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1». В результате воздействия влаги от залива отделка во всех помещениях получила повреждения, для устранения которых требуется ремонт подвала. Стоимость ремонта подвальных помещений составляет 279 130 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства факта причинения ущерба и размера ущерба заключение АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», так как данноен заключение соответствует требованиям относимости, допустимости, не противоречит иным материалам дела, в том числе представленным доказательствам, представленным ответчиком.
Возражения представителя ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ТСН «Дарна-1» является собственником хозяйственно-бытовой канализации ТСН «ДАРНА-1», других собственников хозяйственно-бытовой канализации на территории ТСН «ДАРНА-1» не установлено.
Таким образом, только ТСН «ДАРНА-1» является ответственным за содержание хозяйственно-бытовой канализации. Уставом на ответчика так же возложена обязанность на ответчика техническое обслуживание и ремонт общих сетей водоснабжения, канализации.
Доводы о самовольном подключении правового значения для возмещения ущерба не имеют не исключают ответственности собственника общих сетей водоснабжения, канализации возместить ущерб, причиненный в результате аварии сетей, кроме того истец за свой счет произвел ремонт принадлежащих ответчику сетей.
Авария произошла не на участке истца.
Самовольное подключение к сетям влечет иные последствия, а не освобождение собственника сетей от ответственности, так как на собственника возложена обязанность исключения самовольных подключений.
Так же нет доказательств, что подключение дома истца к сетям канализации повлекло наступление аварии.
Доводы ответчика о том, что авария произошла не на участке сетей, который находится в собственности ответчика не подтверждаются доказательствами.
Ответчик не представил доказательств того, что авария произошла из других сетей или что собственник сетей на территории ТСН «ДАРНА-1» не ТСН «ДАРНА-1», а иное лицо.
Кроме того, из заключения АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» следует, что на участке через дорогу трубопровод сдавлен на 50% своего рабочего диаметра; наблюдается песок на его донной части.
Дорога не находится в собственности истца ФИО1 и является имуществом общего пользования.
АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» также установил причину аварии канализации: так как трубопровод был сдавлен на 50% своего рабочего диаметра и наблюдался песок на его донной части, что уменьшило пропускную способность участка трубы и привело к заливу канализационными стоками подвальной части дома истца.
Канализационные стоки вылились из хозяйственно-бытовой канализации, иной хозяйственно-бытовой канализации кроме принадлежащей ответчику в ТСН «ДАРНА-1» не установлено.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Ответчик не проводил работ по устранению аварии.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4: труба по цвету и маркировке в смотровом колодце со стороны земельного участка с к\н № принадлежащего гр. ФИО1. отличается от труб по цвету и маркировке проложенных в общей сети ТСН «Дарна-1», а также в смотровых колодцах <данные изъяты> Трубы централизованной канализации ПНД чёрного цвета, трубы врезки собственников оранжевого цвета и отличаются диаметром. Являются ли ответвления к домам общими сетями принадлежащим ТСН «Дарна-1»? Ответвления к домам общими сетями принадлежащим ТСН «Дарна-1» не являются, не принадлежат к централизованной сети посёлка и врезаны самостоятельно без разрешения.
В материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО5 о протяженности и параметрах сетей канализации.
Заключения индивидуальных предпринимателей не опровергают доводы иска и не противоречат выводам экспертного заключения АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».
Такие выводы заключений, представленных ответчиком как «ответвления к домам общими сетями не являются, не принадлежат к сети посёлка, врезаны самостоятельно, без разрешения» являются правовыми, выходящими за пределы полномочий инженера, эксперта, специалиста и не основаны на объективных данных.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу Бурьяна АВ с ТСН «Дарна-1» в счет возмещения ущерба стоимость работ по устранению аварии 71453 рубля, стоимость ремонта подвала 279130 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию необходимые расходы по оплате услуг АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» 1150 00 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 11264,58 рубля.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом не установлено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, обязанность возмещения ущерба возникает с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Бурьяна АВ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бурьяна АВ с ТСН «Дарна-1» в счет возмещения ущерба стоимость работ по устранению аварии в размере 71453 рубля, стоимость ремонта подвала в размере 279130 рублей, расходы по оплате заключения специалистов в размере 115000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11264,58 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 476847 рублей 58 копеек.
В удовлетворении иска Бурьяна АВ к ТСН «Дарна-1» о взыскании процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.