Дело № 2-69/2025
УИД 03RS0068-01-2024-001774-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> - ФИО5 обратился в суд в защиту интересов ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом заработка, похитило кредитные денежные средства ФИО3 на общую сумму 3 918 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 370 000 рублей на расчетный счет АО «ТБанк» №. Согласно сведениям АО «Тбанк» владельцем расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
В ходе допроса ФИО1 подтвердил, что ранее по просьбе своего одногруппника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за обещанное вознаграждение в размере 10 000 рублей передал ему банковскую карту и доступ в личный кабинет АО «ТБанк». ФИО1 утверждает, что после этого доступа в личный кабинет АО «Тбанк» у него уже не было.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 370 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО3
Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 370 000 рублей.
Представитель истца Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, извещался своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительных причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с представленным удостоверением № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости (пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно справки, представленной АО «Тинькофф Банк» похищенные у ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Башкортостан, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 370 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Исхакова Е.А.