Решение по делу № 2-2625/2023 от 17.10.2023

Дело №2-2625/2023

51RS0001-01-2023-001722-22

Изготовлено 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, ФИО3, ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДиКоллект», МФК «Экспресс-Деньги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по Мурманской области, ООО «Долговое агентство «Фемида», ЦАФАП ГИБДД России по Мурманской области, МОСП по г. Снежногорску и в г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста.

В обосновании требований указано, что 22.08.2021 г. истец приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО3 транспортное средство - автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №.

В это же день автомобиль был передан истцу.

Ранее ФИО3 приобрела данный автомобиль у ФИО2

Автомобиль приобретался в нерабочем состоянии, а именно не работал двигатель.

На момент приобретения транспортного средства на нем отсутствовали какие-либо ограничения.

После ремонта 13.01.2023 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля. Однако в проведении регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что на автомобиле имеются ограничения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать право собственности на автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №, VIN: № за ФИО1 Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Протокольным определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДи Коллект», МФК «Экспресденьги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по МО, ЦАФАП ГИБДД России по МО, ФИО4

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать право собственности на автомобиль «TOYOTA RAV4», идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ФИО1.

Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль «TOYOTA RAV4», идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП Печенгского района Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, а именно: 12.12.2021 по исполнительному производству № от 01.09.2021; 05.12.2022 по исполнительному производству № от 02.12.2022; 15.02.2023 по исполнительному производству № от 14.02.2023; 15.02.2023 по исполнительному производству № от 03.10.2022; 02.05.2023 по исполнительному производству № от 07.04.2023.

Определением суда от 05.07.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи с отказом от иска истцом в данной части.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП Печенгского района УФССП России по МО и МОСП по г. Снежногорску и в г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на иск, полагал, что оснований для снятия ареста не имеется, переход права собственности не зарегистрирован, истец не вправе распоряжаться данным имуществом. Просит отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДи Коллект», МФК «Экспрессденьги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по МО, ЦАФАП ГИБДД России по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе устанавливать запрет на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имущество. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законам к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2004 №1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области 01.09.2021:

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб.;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МКУФ» в сумме <данные изъяты> руб.;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя МФК «Экспрессденьги» в сумме <данные изъяты> руб.;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», а также и иных организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области 15.02.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области 05.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №.

Истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 22.08.2021, заключенный между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 (продавец) передала автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер № в собственность ФИО1 (покупателя), за что получила от последнего 600 000 рублей.

Также представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 (продавец) передал автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер № в собственность ФИО3 (покупателя), за что получил от последнего <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Мурманской области, автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.02.2020, в связи с чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство фактически истцом было приобретено в августе 2021 года согласно договору и расписке о передаче денежных средств за транспортное средство, суд отклоняет, поскольку данные действия лишь подтверждают факт передачи денежных средств.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, объективно свидетельствующие о реализации им своего права собственности на спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи (фактическом владении, пользовании или распоряжении транспортным средством), выполнения требований закона по уплате транспортного налога, нормативно-правовых актов по постановке транспортного средства на учет, заявления о постановке на учет и отказа регистрирующего органа.

Свидетельство о регистрации транспортного средства содержит сведения о ФИО2, как о собственнике спорного транспортного средства, в отношении которого с начала владения транспортным средством вынесены многочисленные постановления о взыскании штрафов за нарушения в сфере дорожного движения. Допустимых данных о фактическом владении истцом транспортным средством на дату подачи иска и в настоящее время не представлено.

ФИО1 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником.

Указанное транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не осуществлялась.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

При таких обстоятельствах доводы истца и представленные в суд документы (страховой полис, договор на поставку запчастей, диагностическая карта) не подтверждают переход права собственности от продавца к покупателю ввиду того, что ФИО1 не выполнена обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет в период с 22.08.2021.

После получения денежных средств от истца 22.08.2021 года автомобиль на имя истца не был зарегистрирован на протяжении двух лет с предполагаемой даты приобретения.

При таких обстоятельствах, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности в виде заключения договора купли-продажи транспортного средства, передачи автомобиля в его владение, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у прежнего владельца.

Поскольку права собственности на имущество на момент наложения ареста у истца не существовало, соответственно, он не может являться законным владельцем указанного имущества, ввиду чего отсутствуют законные основания для освобождения спорного имущества от ареста.

В этой связи тот факт, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства заявитель являлся его собственником, не является доказанным.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий по иску.

Арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств, не противоречит требованиям закона, учитывая, что на день наложения запрета, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника. Исполнительные производства в отношении ФИО2 до настоящего времени не окончены.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО2

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Поскольку истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный срок, не сообщил об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем несет ответственность, связанных с таким бездействием последствиями.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт перехода права собственности и владения спорным транспортным средством, как и факт передачи транспортного средства истцу, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств, подтверждающих принадлежность транспортного средства, возложено на истца, обратившегося в суд с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, поскольку, доказательств возникновения у ФИО1 в соответствии со статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, как о том просит истец, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, ФИО3, ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДиКоллект», МФК «Экспресс-Деньги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по Мурманской области, ООО «Долговое агентство «Фемида», ЦАФАП ГИБДД России по Мурманской области, МОСП по г. Снежногорску и в г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева