УИД 77RS0004-02-2024-005507-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2025 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к фио Илхаму угли о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 12.01.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Грузовое такси «Газелькин». 31.12.2021 между ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ООО «Триумф» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 10.01.2022 между ООО «Триумф» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность по транспортному средству марки марка автомобиля была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО: полис от 20.05.2021 серия ААС № 5066306051. Во исполнение условий страхования ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма в адрес адрес «РЕСО-Гарантия», выплатившего, в свою очередь, страховое возмещение в размере сумма потерпевшему. Водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, на основании положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2022 в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее т/с), где неизвестный водитель, управляя транспортным средством марки «3009АЗ», грузовой фургон, регистрационный знак ТС, не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности, иметь возможность немедленно остановиться, не выполнив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего, часть конструкции (кузов) сместился с крепления рамы и нанес механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, а именно: переднее левое крыло, подкрылок передний левый, передний бампер, брызговик с левой стороны, капот, передняя левая фара.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2022.

Автомобиль марки «3009АЗ», регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Грузовое такси «Газелькин».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Грузовое такси «Газелькин», на дату дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания «Гелиос», полис от 20.05.2021 серия ААС № 5066306051.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО: полис ТТТ № 7010447059.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 06.04.2022, составленного ЭКС-ПРО, ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус», регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма

Платежным поручением от 19.04.2022 № 98794, ООО Страховая компания «Гелиос» по требованию адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, уплаченного адрес «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты страхового возмещения потерпевшему для ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (платежное поручение от 12.04.2022 № 198397).

Судом также установлено, что 31.12.2021 между ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ООО «Триумф» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Триумф» во временное пользование за плату предоставлен автомобиль марки «3009АЗ», регистрационный знак ТС.

10.01.2022 между ООО «Триумф» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО1 во временное пользование за плату предоставлен автомобиль марки «3009АЗ», регистрационный знак ТС. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2022.

В соответствии с п.5.4 договора аренды транспортного средства от 10.01.2022, арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, которыми причинен ущерб (вред), в том числе третьим лицам. В соответствии с настоящим договором, ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц) арендатором возмещается в соответствии со ст.648 ГК РФ.

Согласно положениям ст.648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Принимая во внимание то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел автомобилем марки «3009АЗ», регистрационный знак ТС, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, учитывая, что данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обратного суду не представлено, суд считает обоснованным возложение ответственность за причиненный ущерб на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ФИО1, который управляя арендованным транспортным средством марки «3009АЗ», совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что позволяет истцу, выплатившему страховое возмещение, требовать возмещения убытков в порядке регресса, принимая во внимание, что истец представил доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к фио Илхаму угли о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Илхама угли (паспорт: FA3137605 MIA 10423 21.06.2021) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) денежные средства, в счет суммы выплаченного страхового возмещения, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Судья С.И. Заборовская