05RS0031-01-2023-004602-60
Дело № 2-3795/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 23.11.2023
мотивированное: 28.11.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НК «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МК «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» обратился в суд с исковыми требованиями к ИПДадаеву С.О. о взыскании пеню в размере 1 208 478,27 рублей за период с 23.06.2022 по 15.05.2023, далее с начислением пени на сумму основного долга в размере 3 695 652,20 рублей по день исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 года Ленинским районным судом города Махачкалы по иску микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД было вынесено решение от 23 мая 2022 года, по делу № 2-2813/22г. о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № МФК-76М/20 от 02.10.2020 г. в размере 3 695 652,20 рубля и пени в размере 358 478,26 руб. за период с 16.07.2021 по 21.10.2021.
Решение вступило в законную силу 23 июня 2022 г.
Денежное обязательство по погашению займа по настоящее время не Ответчиком не исполнено.
Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение гражданского дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом МК «Фонд микрофинансирования лизинга Республики Дагестан» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ИП ФИО1 пени в размере 1 208 478,27 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.05.2022 исковые требования МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу
Денежное обязательство по погашению займа ответчиком по настоящее время не не исполнено.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020 между сторонами заключен договор микрозайма №МФК-76М/20, на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком возврата по 30.11.2022 с уплатой за пользование кредитом 3% годовых, зачислив данную сумму на счет заемщика.
Согласно п. 7.1 указанного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению кредитных платежей образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 327 дней с 23.06.2022 по 15.05.2023 составляет 1 208 478,27 руб.
В настоящее время указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, правильность расчета задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорена.
Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск МК «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» основан на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» пеню в размере 1 208 478,27 рублей за период с 23.06.2022 по 15.05.2023, далее с начислением пени на сумму основного долга в размере 3 695 652,20 рублей по день исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Э. Чоракаев