УИД 77RS0022-02-2023-004204-75
№02-4316/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4316/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик в указанное жилое помещение был зарегистрирован 18 ноября 2021 года. Ответчик фактически в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, местонахождение его не известно. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик фиоГ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по адрес от 31 марта 2020 года.
Согласно выписки из домовой книги ответчик фио зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 ноября 2021 года (л.д 7).
Из объяснений представителя истца следует, что фио был зарегистрирован в квартире в качестве сожителя истца, в указанной квартире не проживает, не ведет с истцом общее хозяйство, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, местонахождение его неизвестно. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права истца как собственника.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не получено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.
Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.
Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика фио в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
Ответчиком фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.
Истец, которому спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, ставит требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, при этом суд приходит к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: адрес. Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 оплатила юридические услуги в размере сумма, что подтверждается квитанцией по операции Сбербанк онлайн от 9 марта 2023 года на сумму сумма
Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины на сумму сумма Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, паспортные данные прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2023 года.