Дело № 2а-1358/2022
УИД 29RS0008-01-2022-001909-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, __.__.__ был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 05 суток. Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ дисциплинарное наказание отменено, он освобожден из ШИЗО, где находился 4 суток. В связи с чем просит признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО по водворению его в ШИЗО незаконными и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей. Кроме этого просит взыскать компенсацию в размере 500000 рублей за то, что неоднократно помещался в ШИЗО, а именно в период с __.__.__ по __.__.__ и с 08 февраля по __.__.__, где содержался в бесчеловечных, унизительных условиях, стены и потолок в камерах «текут», имеется плесень, холодно, в камерах полы сделаны так, что можно разбить голову либо любую часть тела об острые углы. Не соблюдаются санитарные нормы: душевая требует ремонта и проведения качественной уборки с обработкой дезинфицирующими средствами, имеются сколы облицовочной плитки на полу. В душевой не предусмотрена возможность для переодевания, слабый напор воды. В камерах ШИЗО не имеется горячей воды, норма жилой площади не соблюдается. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным доводам.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО не нарушались.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда .... от __.__.__ в виде 05 лет лишения свободы, с __.__.__ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. __.__.__ убыл в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области, где находится по настоящее время.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, административный истец за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был водворен в ШИЗО, где находился в период __.__.__ по __.__.__ в камере №, с __.__.__ по __.__.__ в камере №.
Поскольку, по мнению административного истца ФИО1, он содержался в ненадлежащих условиях отбывания наказания в указанный им период, то просит взыскать компенсацию в размере 500000 рублей в связи с бездействием ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО по необеспечению надлежащих условий его содержания.
Рассматривая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Так норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, превышения лимита осужденных в камерах ШИЗО не было.
Административный истец в период с __.__.__ по __.__.__ был водворен в камеру № ШИЗО, которая имеет площадь 09 кв.м и рассчитана на 4 человек, в период с 08 февраля по __.__.__ - камера № ШИЗО, наполняемость 4 человек, площадь 9 кв.м.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были запрошены данные о результатах проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. Согласно которым, в оспариваемый период превышения лимита осужденных, не имелось.
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в ШИЗО нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Наполняемость указанных камер не превышает указанные выше нормы.
Поэтому доводы административного истца о том, что не были соблюдены нормы жилой площади в ШИЗО на одного человека, несостоятельны.
Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение учреждения, в том числе ШИЗО, осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Система отопления всех зданий находилась и находится в исправном состоянии, чрезвычайных ситуаций не возникало.
Температурный режим в помещениях ШИЗО соответствовал санитарным нормам.
Кроме того, из протокола измерения параметров микроклимата № от __.__.__, проводимого ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в помещениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, в том числе ШИЗО, следует, что параметры микроклимата в помещениях колонии соответствуют требованиям нормативных документов, с учетом Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от __.__.__ №-дсп.
Утверждения административного истца ФИО1 о том, что в душевой ШИЗО был плохой напор воды, вода шла с перебоями, в связи с чем создавались препятствия к надлежащей помывке, нашли в своё отражение в представлении Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__, внесенного в адрес учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. Проверка проводилась в ноябре 2021 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, заключаются государственные контракты на поставку материалов для ремонта помещений ШИЗО. В соответствии с актами списания материалов, производится ремонт, как самих камер, так и душевой.
Из видеоматериала, представленного стороной ответчика, видно, что в целях помывки осужденных в здании ШИЗО оборудована душевая, вода подается из подсобного помещения, в которой установлены водонагреватели, которые находятся в рабочем состоянии, функционируют. При этом, в душевой имеется достаточный напор воды необходимый для качественной помывки.
Поэтому указанные доводы ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку, когда он находился в ШИЗО в оспариваемый период, нарушения были устранены.
Согласно представленным документам ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, при обнаружении мест образования на стенах грибка, осуществляется его обработка медным купоросом, очаги образования грибка минимальные. Медный купорос используется как средство для выведения грибка на стенах. Проводятся ремонты в камерах ШИЗО по зачистке грибковых образований, что подтверждается актами от __.__.__, __.__.__.
Также при просмотре видеоматериала в ходе судебного разбирательства, установлено, что грибок в камерах №№, 8 ШИЗО на стенах отсутствует, утверждение административного истца о том, что в камерах сыро, также не нашло своего подтверждения.
Водопровод в учреждении от центральной сети. Ежегодно заключаются государственные контракты с МП «Горводоканал» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды.
Согласно представленной справке, в учреждении фактов отключения воды и подачи воды с перебоями не зарегистрировано.
Год постройки здания ШИЗО, ПКТ 1980 год. При строительстве здания действующими на тот момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в камерных помещениях горячее водоснабжение предусмотрено не было.
Капитальный ремонт и реконструкция здания ШИЗО не производилась.
Однако, горячее водоснабжение предоставлялось административному истцу по мере допуска к душевой, где установлены водонагреватели.
Кипяченой водой, горячим кипятком осужденные в камерах обеспечиваются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Тем самым, права административного истца на обеспечение водой, как холодной, так и горячей, не были нарушены.
Профилактическая дезинфекция и дератизация ШИЗО, ПКТ организована и проводится регулярно в соответствии с заключенным государственным контрактом № от __.__.__.
Доводы административного истца относительно нарушения приватности в камерах ШИЗО, суд находит несостоятельными, так в камерах ШИЗО у санитарных зон установлены перегородки высотой выше 1 метра, видеонаблюдение в камерах осуществляется с учетом соблюдения принципа приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Поэтому, имеющиеся в камерах перегородки служат ограждением санитарного узла и обеспечивают необходимую приватность. Конфликтных ситуаций в связи с этим в учреждении не зафиксировано.
Как следует из материалов дела, административный истец с заявлениями и жалобами на указанные выше условия содержания в ШИЗО, к администрации учреждения, в надзорные органы не обращался, что подтверждается выписками из журналов №№ 657, 92, 134 учета обращений осужденных к руководству учреждения (внутренние), а также ответом из Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Поэтому суд приходит к выводу, что в исковые требования истца о ненадлежащих условиях его содержания в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в период с __.__.__ по __.__.__ и с 08 февраля по __.__.__ не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.
Вместе с тем судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО от __.__.__ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 05 суток.
Как следует из постановления ФИО1 вменено неисполнение требований ч. 1 ст. 106 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от __.__.__ №, но в постановлении не были указаны действия (бездействие) осужденного, в которых выразились нарушения установленных правил отбывания наказания. Поэтому постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ постановление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО от __.__.__ отменено, ФИО1 освобожден из ШИЗО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно содержался в ШИЗО сроком 04 суток, в период с 18 февраля по __.__.__.
Доводы представителя ответчика о том, что на ФИО1 было законно и обоснованно наложено дисциплинарное взыскание свидетельствуют об обратном, поскольку постановление Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ не обжаловалось и иного в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
В связи с незаконным нахождением ФИО1 в ШИЗО, суд считает, что в этой части действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО необходимо признать незаконными, так как они не соответствуют надлежащим условиям отбывания наказания.
Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация.
Определяя ее размер, суд учитывает длительность незаконного нахождения административного истца в ШИЗО и его индивидуальные особенности, поскольку ФИО1 является .....
При этом суд исходит из того, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных в исправительном учреждении прав истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В пользу административного ответчика ФИО1 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина с административных ответчиков в размере 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, №), ИНН <***>, КПП 290401001, лицевой счет в УФК: 05241293480, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2022 года.