УИД: 77RS0031-02-2024-015407-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9536/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С010УЕ77, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI289410491. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. На момент аварии гражданская ответственность почитателя вреда не застрахована. В рамках урегулирования страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20.03.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С010УЕ77, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI289410491.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024, водитель ФИО1, управляя транспортным средством электровелосипедом, нарушил ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность почитателя вреда была не застрахована.
Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» № 71-130765/24-1 от 19.06.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С010УЕ77 составляет сумма
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 903452 от 24.06.2024.
Таким образом, предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба в сумме сумма, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ возражений не представлено, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено.
С учетом нормативного регулирования и установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями названных норм права, приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах», поскольку страховщик приобрел право требования возмещения убытков к виновному лицу в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца, осуществившего страховые выплаты потерпевшему, подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, при этом допустимых доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме черезХорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2025
Председательствующий С.В. Сорокина