УИД50RS0002-01-2023-004125-60
Дело № 2-5332/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6486/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в размере <данные изъяты>, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 Указанная квартира была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованной квартиры произошёл из <адрес> по вине ответчика. В результате залива был причинён ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире. Признав данный залив страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку полагала, что ущерб был причинён в результате некачественного оказания услуг управляющей компанией.
Суд, выслушав мнение ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4
Указанная квартира застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованной квартиры произошёл из <адрес> по вине ответчика.
В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире.
Признав данный залив страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причинённых истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.11.2023.
Судья Зырянова А.А.