Дело № 2-575/2025

36RS0035-01-2025-000424-96

Стр.2.060

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 июня 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца МУП «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, по тем основаниям, что 3 октября 2022 года между МУП «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» и ФИО2 заключен трудовой договор №26, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу к истцу в должности мастера производственного участка №1.

1 декабря 2022 года между МУП «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» и ФИО2 заключен договор №16-М о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб.

ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в результате чего, на основании приказа №2 от 5 февраля 2024 года о создании комиссии и проведении инвентаризации была проведена инвентаризация с 6 февраля 2025 года по 8 февраля 2025 года. По результатам инвентаризации, проведенной с участием ответчика, составлен Протокол заседания инвентаризационной комиссии №1 от 9 февраля 2024 года и выявлена недостача по материальным ценностям на общую сумму 936 731 руб. 03 коп. Ответчик с данным протоколом ознакомлен.

9 февраля 2024 года ответчику ФИО2 вручено уведомление о дачи объяснений о причинах возникновения недостачи, от подписания уведомления ответчик отказался, объяснений не предоставил.

12 февраля 2024 года приказом № 6 ФИО2 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный работником в размере 936 731 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 735 руб.

Представитель истца Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (ст.247 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. №49.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» является юридическим лицом, ОГРН №, основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (Т. 1 л.д.69-77).

3 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №26, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в должности мастера производственного участка №1.

В силу положений приведенного трудового договора, а именно п.4.1, принял на себя следующие обязательства:

-добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями Работодателя или лиц, уполномоченных Работодателем организовывать труд Работника.

-обеспечивать своей деятельностью оптимальную эффективность, качество и скорость процесса заботы структурного подразделения;

-бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств;

-возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ;

-осуществлять прием, контроль, учет и обработку всех видов исходящей и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации;

-при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности и санитарии;

-способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в организации;

-не иметь финансовых и иных обязательств перед каким-либо лицом или фирмой, которые входят в противоречие с настоящим Договором или ограничивают деятельность Работника на стороне Работодателя в соответствии с действующим законодательством (Т.1 л.д. 10-13).

В соответствии с договором №16-М о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется (п.1):

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба:

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (Т.1 л.д.14).

Приказом №133 от 29 ноября 2022 года, в связи с необходимостью обеспечения сохранности и целевого использования имущества, ответчик назначен ответственным за вверенное ему имущество: материалы, находящиеся на складе «Производственный участок №1» - Приложение 1, основные средства - Приложение 2, материальные ценности в эксплуатации - Приложение 3 (Т.1 л.д.15-23).

Приказом № 6 от 12 февраля 2024 года ответчик уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Т.1 л.д.56).

На основании приказа №2 от 5 февраля 2024 года была проведена инвентаризация материальных ценностей, числящихся за ответчиком с оформлением всех необходимых документов (сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов №1 от 6 февраля 2024 года, инвентаризационной описи основных средств, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей) в присутствии ответчика, в результате которой ФИО2 отказался знакомиться с актом служебного расследования и давать объяснения о недостаче денежных средств по результатам проверки (Т.1 л.д. 27-50).

По результатам инвентаризации был оформлен Протокол №1 от 9 февраля 2024 года заседания инвентаризационной комиссии по итогам проведенной инвентаризации, материалов находящихся на складе «Производственный участок №1», материальных ценностей в эксплуатации и основных средств (срок проведения с 6 февраля 2024 года по 8 февраля 2024 года), за ответчиком установлена недостача материальных ценностей на общую сумму 936 731 руб. 03 коп. (Т.1 л.д.51-54).

Разрешая настоящее гражданское дело, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» исковых требований и удовлетворении их, учитывая, что доказательств возмещения причиненного материального ущерба в размере 936731 руб. 03 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в том числе в части имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем взыскивает с ФИО2 в пользу Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» 936 731 руб. 03 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 23 735 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОЭНЕРГО СЕМИЛУКИ» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 936 731 руб. (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 03 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 23 735 (двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.