Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-007822-28

Дело №2-5165/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Персидской А.В.,

с участием представителя ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по рапорту от 28 июня 2024 года ФИО3,

признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по письму Главного Федерального инспектора по Сахалинской области от 26 июня 2024 года ФИО4,

признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установлении факта награждения ФИО2, в период осуществления служебной деятельности с 01 апреля 2022 года почетной грамотой УМВД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей,

установил:

15 июля 2025 года ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по рапорту от 28.06.2024 года ФИО3, признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по письму Главного Федерального инспектора по Сахалинской области от 26.06.2024 года ФИО4, признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта награждения ФИО2, в период осуществления служебной деятельности с 01.04.2022 года почетной грамотой УМВД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей. В обоснование требований указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность главного специалиста – эксперта правового отдела УМВД России по Сахалинской области. Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был присвоен классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. Вместе с тем, по прошествии установленного срока службы в занимаемой им должности, в силу действующих нормативных актов, ему полагалось присвоение очередного классного чина референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса. В целях нахождения взаимопонимания и урегулирования указанной выше ситуации, он вынужден был подавать обращения, включая жалобу в Прокуратуру Сахалинской области и обращение в приемную Президента РФ в Сахалинской области. 26 июня 2024 года главным федеральным Инспектором по Сахалинской области (руководителем приемной Президента РФ в Сахалинской области) – ФИО4 было подготовлено письмо, которое адресовано начальнику УМВД России по Сахалинской области – ФИО ( вх. В СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ) с отражением какого-то конфликта с участием сотрудников приемной Президента РФ в Сахалинской области и ФИО4 -как это увидели сотрудники УМВД России по Сахалинской области. 3 июля 2024 года составлен приказ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Комиссии для проведения служебной проверки в отношении ФИО2». О приказе ему не сообщали и знакомить с ним не стали. В системе СЭД направили уведомления о необходимости дать объяснения от 18 июля 2024 года со сроком дачи объяснений до 19 июля 2024 года и 23 июля 2024 года со сроком дачи объяснений до 24 июля 2024 года, но в них были допущены ошибки, на что было указано и данные уведомления продублировали с сохранением ранее установленных ошибок, при этом, времени положенного по закону на дачу объяснений н дали и отказали в ознакомлении его с основаниями, явившимися поводом для проверок. 2 августа 2024 года составлено заключение служебной проверки, утвержденное 5 августа 2025 года начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО С заключением его также не ознакомили, указав, что ему достаточно приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 5 августа 2024 года составили приказ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2, согласно которому был объявлен выговор. С данным приказом он был ознакомлен 7 августа 2024 года, что подтверждается отметкой на приказе и выражением его несогласия с ним. 28 июня 2024 года начальником ПО УМВД России по Сахалинской области- ФИО3, был подготовлен рапорт о том, что он отсутствовал на рабочем месте так как находился в приемной Президента РФ в Сахалинской области. 3 июля 2024 года составлен приказ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Комиссии для проведения служебной проверки в отношении ФИО2». О приказе ему также не сообщали и не знакомили. В системе СЭД направили уведомления о необходимости дать объяснения от 18 июля 2024 года сроком дачи объяснений до 19 июля 2024 года, и 23 июля 2024 года по сроком дачи объяснений до 24 июля 2024 года, но в них были допущены ошибки, на что было указано и данные уведомления продублировали с сохранением ранее установленных ошибок, при этом, времени положенного по закону на дачу объяснений н дали и отказали в ознакомлении его с основаниями, явившимися поводом для проверок. 2 августа 2024 года составлено заключение служебной проверки, утвержденное 5 августа 2024 года начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО С заключением истца также не ознакомили, указав, что ему достаточно приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 5 августа 2024 года составили приказ УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2», согласно которого объявлено замечание. Также указал, что в период осуществления служебной деятельности с 1 апреля 2022 года он награждался почетной грамотой УМД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей, между тем, в заключениях проверок отражено, что истец за период с 1 апреля 2022 года не поощрялся.

В исковом заявлении истец поставил требования о :

признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по рапорту от 28 июня 2024 года ФИО3,

признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по письму Главного Федерального инспектора по Сахалинской области от 26.06.2024 года ФИО4,

признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установлении факта награждения ФИО2, в период осуществления служебной деятельности с 01.04.2022 года почетной грамотой УМВД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что срок для обращения в суд, им не пропущен, поскольку с материалами проверок и приказами он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО и ФИО, пояснившие, что факт награждения ФИО2 почетной грамотой УМД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей, места не имел.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - ФИО1, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в су с настоящим исковым заявлением, суд, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что ФИО2 с материалами проверок и заключениями, до обращения в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении замечания, не знакомился, а ознакомился с ними согласно пояснений ФИО2, оснований не доверять которым не имеется при ознакомлении с материалами дела-15 апреля 2025 года, что также установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №, и с учетом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 15 июля 2025 года (согласно почтового конверта), полагает процессуальный срок не пропущенным.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД) (часть 1 статьи 2 Закона о службе в ОВД).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Закона о службе в ОВД регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года между представителем нанимателя в лице начальника УМВД России по Сахалинской области и ФИО2 был заключен служебный контракт, согласно пункту 2 которого, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта правового отдела УМВД России по Сахалинской области. Гражданскому служащему установлен срок испытания продолжительностью 3 месяца (от 1 месяца до 1 года при назначении, от 1 месяца до 6 месяцев в при переназначении.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании приказов незаконными, в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении замечания, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 июня 2025 года вышеприведенное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий на ФИО2 судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Указанным решением Южно-Сахалинского городского суда установлено, что 28 июня 2024 года в УМВД России по Сахалинской области поступило письмо главного федерального инспектора по Сахалинской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой дать поручение разъяснить личному составу УМВД России по Сахалинской области порядок рассмотрения граждан РФ и необходимости соблюдения служебно-деловой этики при устном обращении в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации. Из содержания приложенных к письму документов, главным специалистом-экспертом правового отдела УМВД России по Сахалинской области ФИО2 допущено грубое нарушение в ходе устного приема 17 июня 2024 года.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от 02 августа 2024 года, утвержденной начальником УМВД России по Сахалинской области 05 августа 2024 года, 28 июня 2024 года в УРЛС УМВД поступило письмо главного федерального инспектора по Сахалинской области Аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно содержанию, прилагаемых к нему документов главным специалистом-экспертом правового отдела УМВД России по Сахалинской области ФИО2 в ходе устного приема 17 июля 2024, в нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено грубое поведение, сопряженное с проявлением заносчивости и высказыванием предвзятых замечаний.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО2 обращался в Приемную Президента Российской Федерации в Сахалинской области 3 раза (30 мая 2024, 17 июня 2024, 2 июня 2024). Обращения ФИО2 были оформлены карточками устного приема № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данных обращений, заключалось в вопросе присвоения ФИО2 классного чина – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса и необходимости разъяснений порядка присвоения классных чинов федеральной государственной гражданской службы. ФИО2 не был согласен с предоставленным ему промежуточным ответом, направленным ему в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан РФ, утвержденным Федеральным законом от 2 мая 2006 №59-ФЗ.

В ходе устного приема 21 июня 2024 года между ФИО2 и сотрудниками Приемной Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральной округе возникла конфликтная ситуация относительно доводов ФИО2 по вопросу не присвоения последнему классного чина и отказа сотрудников указанного органа в оказании помощи со стороны ФИО2 в подготовке ему ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО2 изъявил желание продиктовать текст содержания ответа). ФИО2, в связи с озвученным ему отказом, продолжил дискуссировать, при этом своим поведением и высказываниями усугублял возникшую конфликтную ситуацию, допуская со своей стороны высказывания в адрес главного федерального инспектора по Сахалинской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе ФИО4 о его некомпетенции.

ФИО2 в общении с сотрудниками Приемной Президента Российской Федерации в Сахалинской области, проявляя неуважительное отношение к сотрудникам Приемной Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе, не воздержался от грубости, проявления заносчивости, предвзятых замечаний, действий, препятствующих нормальному общению, выразившихся согласно карточки устного приема Приемной Президента Российской Федерации в Сахалинской области от 21 июня 2024 №5 в следующем: «… ФИО4 ошибся, он должен признать свою ошибку… Ваш ФИО4 может на досудебной стадии признать свою ошибку и сделать «нормальный» ответ. Вы не обладаете 100% знаниями… В ходе личного приема в Приемной ФИО2 спорил, навязывал свое мнение, «заваливал» аргументами, задавал вопросы и сам на них отвечал, вел себя как на суде (все время выражался в борьбе за свои права и ущемленные интересы). Говорил, что находится на «конечной стадии», а Приемная на «стадии зарождения». Последний зачитал свой вариант уведомления/промежуточного ответа, который он должен получить от Приемной…».

ФИО2, в рамках назначенной в отношении него служебной проверки, на письменные запросы его объяснения, направленные в его адрес посредством сервиса электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в адрес УРЛС УМВД России по Сахалинской области свое объяснение не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии УМВД России по Сахалинской области – начальником УРЛС УМВД России по Сахалинской области полковником полиции ФИО, в присутствии членов комиссии – старшего инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО и врио начальника ПО УМВД России по Сахалинской области подполковника внутренней службы ФИО предложено ФИО2 дать письменное объяснение, в рамках назначенной в отношении него служебной проверки, на что ФИО2 от дачи объяснения отказался, мотивировав свой отказ тем, что он не ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки в отношении него.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии – старшим инспектором ИЛС УРЛС УМВД России по Сахалинской области старшим лейтенантом полиции ФИО предложено ФИО2, ознакомиться с приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и сделать выписки из него, на что ФИО2, ответил отказом.

В связи с чем, 26 июля 2024 года комиссией УМВД России по Сахалинской области в составе председателя комиссии – начальника УРЛС УМВД России по Сахалинской области полковника полиции ФИО, членов комиссии: врио начальника ИЛС УРЛС УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО, врио начальника ПО УМВД подполковника внутренней службы ФИО составлен соответствующий акт об отказе в даче письменного объяснения ФИО2 в установленном законом порядке.

Указано, что ФИО2 допущено грубое поведение, сопряженное с проявлением заносчивости и высказыванием предвзятых замечаний, действий, препятствующих нормальному общению в отношении сотрудников Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральной округе. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину ФИО2 – отсутствуют.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований статей 25, 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 01 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 7 Кодекса этики и служебного поведения, Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере гражданской службы, уважительного отношения к гражданской службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности гражданских служащих, их самоконтроля.

В силу статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения, знание и соблюдение гражданским служащим положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

На основании статьи 25 указанного Кодекса гражданский служащий обязан воздержаться от:

-грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

-угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Как следует из статьи 26 Кодекса гражданские служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В силу пункта 6 Служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 01.04.2022, заключенному между УМВД России по Сахалинской области в лице представителя начальника УМВД России по Сахалинской области генерал-майора полиции ФИО с одной стороны и государственным гражданским служащим Российской Федерации ФИО2 с другой стороны – ФИО2 должен исполнять обязанности, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, предусмотренные Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушать запреты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона №79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, предупреждения в неполном должностном соответствии, увольнения с гражданской службы.

Согласно рапорту начальника ПО УМВД полковника внутренней службы ФИО3, согласно которому ФИО2, отсутствовал на службе с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 21.06.2024 года, без уважительных причин и уведомления своего непосредственного руководителя.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки.

Заключением проверки от 02 августа 2024 года, утвержденной начальником УМВД России по Сахалинской области от 05 авсгуста 2024 года установлено, что 28 июня 2024 года в УРЛС УМВД поступил рапорт начальника ПО УМВД полковника внутренней службы ФИО3, согласно которому ФИО2, отсутствовал без уважительных причин на своем рабочем месте с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 21 июня 2024 года, о планируемом отсутствии ФИО2 никому не сообщил, разрешения непосредственного руководителя не получал.

Согласно письму, поступившему из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном округе (вх. УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 находился в приемной Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном округе, расположенной по <адрес> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 21 июня 2024 года – указанный временной отрезок является рабочим временем ФИО2

18 июля 2024 года в рамках проведения служебной проверки в адрес ЦИТСиЗИ УМВД направлен запрос № о предоставлении статистики прохода ФИО2, в административное здание УМВД России по <адрес>) за 21 июня 2024.

19 июля 2024 года согласно информационного письма ЦИТСиЗИ УМВД № относительно статистики прохода ФИО2 в административное здание УМВД России по <адрес>) за 21 июня 2024 года установлено, что ФИО2 покинул административное здание УМВД России по <адрес>) в 13 часов 59 минут 21 июня 2024 и вернулся в 15 часов 53 минуты 21 июня 2024, то есть 21.06.2024 ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месту в служебное время 1 час 54 минуты.

ФИО2 в рамках назначенной в отношении него служебной проверки, на письменные запросы его объяснения, направленные в его адрес посредством сервиса электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), в адрес УРЛС УМВД России по Сахалинской области свое объяснение не предоставил.

26 июля 2024 года председателем комиссии УМВД России по Сахалинской области - начальником УРЛС УМВД России по Сахалинской области полковником полиции ФИО, в присутствии членов комиссии – старшего инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО и врио начальника ПО УМВД России по Сахалинской области подполковника внутренней службы ФИО предложено ФИО2 дать письменное объяснение, в рамках назначенной в отношении него служебной проверки, на что ФИО2 от дачи объяснения отказался, мотивировав свой отказ тем, что он не ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки в отношении него.

Ранее, 19 июля 2024 года членом комиссии – старшим инспектором ИЛС УРЛС УМВД России по Сахалинской области старшим лейтенантом полиции ФИО предложено ФИО2 ознакомиться с приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и сделать выписки из него, на что ФИО2 ответил отказом.

В связи с чем, 26 июля 2024 года комиссией УМВД России по Сахалинской области составлен акт об отказе в даче письменного объяснения ФИО2

Факт отказа ФИО2 от дачи объяснения по обстоятельствам вменяемого ему дисциплинарного проступка следует расценивать как попытку с его стороны избежать дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ФИО2, в нарушение служебного распорядка УМВД России по Сахалинской области, отсутствовал в служебное время на рабочем месте без уважительных причин в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 53 минуты 21.06.2024 года. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину ФИО2 отсутствуют.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований п.4 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка подразделений, организаций УМВД России по Сахалинской области и территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденными приказом УМВД России по Сахалинской области от 11 сентября 2023 года 751, п.2 своего служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 1 апреля 2022 года, наложено на главного специалиста – эксперта правового отдела УМВД России по Сахалинской области референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

В силу пункта 4 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка и территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденными приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (ФГГС, работник) обязан соблюдать Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка.

На основании пункта 7, 8, 15 Правил внутреннего служебного распорядка нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника (ФГГС, работника) не может превышать 40 (для женщин – 36) часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного (рабочего) дня в понедельник – четверг устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в пятницу – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Перерыв в течение служебного дня устанавливается продолжительностью 60 минут в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Как следует из пункта 10 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 01.04.2022 года, заключенного между УМВД России по Сахалинской области в лице представителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО2 установлена нормальная продолжительность служебного времени.

Пунктом 2 Служебного контракта установлено, что ФИО2 обязан соблюдать служебный распорядок УМВД России по Сахалинской области.

Порядок служебной проверки, обязательно проводимой перед применением дисциплинарного взыскания, регламентирован в статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что проведение служебной проверки назначено по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, от ФИО2, истребовались письменные объяснения, от дачи которых он отказался, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий он ознакомлен под роспись.

Оспаривая заключения по результатам служебных проверок, истец фактически оспаривает установленные заключениями обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которые были предметом проверки при рассмотрении гражданского дела № при оспаривании приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При этом, доказательств опровергающих выводы судов об обстоятельствах совершенных дисциплинарных проступков, истцом не представлено.

Доказательств обращения истца в письменном виде с заявлением об ознакомлении с заключениями служебных проверок суду также не представлено.

Не ознакомление истца с результатами служебных проверок в данном случае само по себе не свидетельствует о нарушении порядка или процедуры проведении проверок, и не влечет признание их результатов недействите-льными.

Доводы истца о наличии поощрений в ходе рассмотрения дела, не нашли своего достоверного подтверждения, согласно справке б/н от 16 апреля 2025 года УМВД Российской Федерации по Сахалинской области, информация о поощрениях ФИО2 Почетной грамотой за период работы с 1 апреля 2022 года по настоящее время по учетам управления по работе с личным составом УМВД России по Сахалинской области отсутствует, указанные обстоятельства подтверждены и свидетелями ФИО, и ФИО, допрошенными в ходе рассмотрения дела, не представлено Почетной грамоты суду и самим истцом, а потому, ссылки на возможность применения более мягких мер дисциплинарного взыскания, с учетом наличия поощрения, суд признает не состоятельными.

В исковом заявлении истцом не указано мотивов, по которым он просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О создании комиссии для проведения служебных проверок в отношении ФИО2».

Не ознакомление истца с указанными приказами, не влечет их признание незаконными.

Доводы истца о фактическом не проведении проверок и не допущении его до их проведения, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № и не нашли своего подтверждения, как и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении фактически сводятся к несогласию с выводами в отношении обстоятельств совершенных дисциплинарных проступков, и порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, изложенных в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании приказов незаконными, в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении выговора, № ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» о наложении замечания.

На основании изложенного, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по рапорту от 28 июня 2024 года ФИО3, признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выводов и заключения служебной проверки, проведенной комиссией УМВД России по Сахалинской области, начатой по письму Главного Федерального инспектора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании незаконным приказа УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта награждения ФИО2, в период осуществления служебной деятельности с 01 апреля 2022 года почетной грамотой УМВД России по Сахалинской области за безупречное выполнение должностных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеева Т.П.