Решение по делу № 12-563/2023 от 19.12.2023

Дело №12-563/2023

26RS0002-01-2023-005270-38

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

19 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ча на постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, <дата обезличена> ФИО4 подал в Ленинский районный суд города Ставрополя жалобу, в которой указывает на неоднократность привлечения к административной ответственности по результатам одной проверки.

<дата обезличена> определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, направлена на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя по подсудности.

<дата обезличена> определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, направлена для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Ставрополя и поступила, согласно штампа входящей корреспонденции суда <дата обезличена> за вх. <номер обезличен>.

Согласно выписке из протокола <номер обезличен> автоматического распределения дел, дело <номер обезличен> распределено судье Афанасовой Е.К. <дата обезличена> и определением от <дата обезличена> принято к производству судьи.

В ходе рассмотрения дела автор жалобы ФИО4 доводы таковой поддержал, просил суд учесть, что он не отрицает факт выявления нарушений при исполнении управляющей компанией требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами, однако вынесение постановлений <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> по 2-ум постановлениям прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия (проверки) от <дата обезличена> и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. по каждому, не соответствует требованиям действующего Закона. Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> им не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен. Ввиду изложенного, просит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле привлечены представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция а также прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края.

В судебном заседании ведущий специалист отдела правового и кадрового обеспечения управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, пояснил следующее. Прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», на предмет исполнения управляющей компанией требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес обезличен> лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

В ходе проверки, при осмотре общего имущества многоквартирных домов выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

На основании установленных фактов, <дата обезличена> заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя вынесены 2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4

По результатам рассмотрения вышеназванных постановлений <дата обезличена> заместителем начальника управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 вынесены 2 постановления <номер обезличен> и <номер обезличен> о привлечении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания каждым в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> не обжаловано и вступило в законную силу <дата обезличена>, штраф ФИО4 оплачен.

Настаивает на законности вынесенного постановления <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>, просит обжалуемое постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края младший советник юстиции ФИО3 пояснила следующее. Прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», на предмет исполнения управляющей компанией требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес обезличен> лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Далее, при ознакомлении с материалами дела было установлено, что по каждому постановлению жилищной инспекцией были вынесены постановления <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> с назначением штрафа по каждому.

Согласно КоАП РФ объединение дел в одно производство осуществляется в случае, когда они относятся к одному и тому же правонарушению и должны быть рассмотрены одним и тем же органом или должностным лицом. Такое объединение позволяет более эффективно рассматривать массовые правонарушения, сэкономить время и ресурсы. Таким образом жилищная инспекция в данном случае должна была объединить постановления прокуратуры от <дата обезличена> в одно производство и по итогам объединения вынести одно постановление о назначении одного наказания.

Ранее участвовавшие при рассмотрении жалобы лица – представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ходатайств не направляли, ввиду чего дело об административном правонарушении с жалобой ФИО4 рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес обезличен>, находится в управлении ООО «<данные изъяты>» (ИНН:<номер обезличен>).

ООО «<данные изъяты>», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению домами на основании лицензии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО4

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», на предмет исполнения управляющей компанией требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

В ходе проверки, при осмотре общего имущества многоквартирного <адрес обезличен> (далее также «МКД») выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно:

-отсутствие уплотняющих прокладок на входных дверях в подъезды 1, 2 УПСД (п. <дата обезличена>);

-нарушение температурно-влажностного режима подвальных помещений МКД, подтопление (п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. <дата обезличена>);

-отсутствие на продухах в подвальных помещениях МКД сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающей здания от проникновения грызунов (п. 3.4.7);

-захламление приямков бытовым и строительным мусором (п. 4.1.5);

-отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (1 этаж 2 подъезд) (п. 5.6.2);

-негерметичность соединительного элемента (отхождение отдельны элементов в местах соединения) наружной водосточной трубы (1 подъезд) (п. 4.2.3.1);

-скол на облицовочном слое лестничной площадки на 5 этаже во 2-ом подъезде в районе крепления перил (п. 4.8.4).

Кроме того, выявлены нарушения п. 11 постановления Правительств Российской Федерации 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», именно - скол на стене в штукатурном слое между 2 и 3 этажами 2 подъезд указанного МКД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4. п.п. 2, 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании установленных фактов, <дата обезличена> заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Н.Н.

По результатам рассмотрения вышеназванного постановления <дата обезличена> заместителем начальника управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 вынесено оспариваемое постановление <номер обезличен> о привлечении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 и назначении наказания виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Вместе с тем, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя с привлечением специалистов управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, в ходе проверки, целью которой являлось установление надлежащего исполнения управляющей компанией требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами, проведен осмотр 2-ух жилых домов, находящихся в управлении Общества.

По результатам проверки заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя от <дата обезличена> в отношении каждого дома (<адрес обезличен>), в один день вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4

По результатам рассмотрения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем начальника управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 вынесено 2 постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами с назначением наказания виде административного штрафа в размере 51 000 руб. по каждому постановлению.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 к административной ответственности, выявленное в ходе этой же проверки не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>, назначенный штраф оплачен <дата обезличена> (сведения об оплате представлены ФИО4 и приобщены к материалам дела).

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в один день – <дата обезличена> в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда, выраженной в его постановлениях от 01 февраля 2021 года N 301-ЭС-15182 и от 01 июня 2021 года N 35-АД21-4-К2, при рассмотрении аналогичных дел.

В рассматриваемом судом случае, директором ООО «<данные изъяты> ФИО4, с учетом специфики осуществляемой деятельности с нарушением условий лицензии, допущено единое нарушение лицензионных требований и условий в одну дату, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, деятельность осуществляется на основании одной лицензии, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения. Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что по результатам указанной проверки Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Н.Н. уже был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ча, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.К. Афанасова