Дело №
УИД 78RS0№-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. <ФИО>1 26 мая 2025 года
Судья Петроградского районного суда <ФИО>1 <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. <ФИО>1, <адрес> зал № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <ФИО>1, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Вину <ФИО>2 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. <ФИО>2, находясь в общественном месте: лестничной клетке по адресу: <адрес>, <адрес>. 1, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан, а также требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, оказав неповиновение законному требованию сотруднику полиции.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении <ФИО>2 уполномоченным должностным лицом УМВД России по <адрес> <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
<ФИО>2, защитник последней в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последних на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, опрошенных в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, в том числе представленную видеозапись с нательной камеры Дозор, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. по адресу: <ФИО>1, <адрес>. 1, <ФИО>2, совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь на лестничной площадке многоквартирного дома, вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала. Своими действиями <ФИО>2 выказывала явное неуважение к обществу и общественному порядку.
Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель №3 которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она позвонила в отдел полиции с заявлением о нарушении закона о тишине со стороны соседки <ФИО>2, проживающей этажом ниже, которая в позднее время громко слушала музыку, мешала отдыху. Когда по заявке прибыл наряд полиции, она, Свидетель №3 рассказала им о случившимся, после чего сотрудники вместе с охранником ТСЖ, спустились вниз к квартире <ФИО>2 Она, Свидетель №3 в этот момент стояла на лестничной клетке своего этажа и видела, как сотрудники полиции сперва пытались дозвониться в дверной звонок, а после стали стучать в дверь квартиры <ФИО>2 с просьбой открыть дверь. Все это время из квартиры доносилась музыка. Когда <ФИО>2 открыла дверь, она стала громко возмущаться, высказывалась нецензурной бранью, как в адрес сотрудников полиции, так и в ее, Свидетель №3 адрес. На требования прекратить свои действия не реагировала;
- показаниям свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОР ППСП ГУ МВД России по <ФИО>1 и <адрес>, который будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником Свидетель №4 прибыли по заявке по адресу: <ФИО>1, <адрес>. 1 <адрес>. По сообщению собственника данной квартиры, как позже выяснилось – Свидетель №3, ее соседка <ФИО>2, проживающая этажом, ниже громко слушала музыку в ночное время, мешая отдыху. Спустившись на этаж ниже, он, Свидетель №1 позвонил в дверной звонок квартиры <ФИО>2, откуда доносилась музыка, после стал стучать по двери, чтобы ее открыли. После того как дверь открыли, <ФИО>2, выйдя на лестничную площадку своего этажа стала громко выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес сотрудников полиции, на замечания, требования прекратить свои действия, не реагировала. По данному факту им, Свидетель №1 был составлен рапорт;
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что <ФИО>2 доставлена в 18 о/п УМВД России по <адрес> <ФИО>1 в указанный день для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом 1201 от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании <ФИО>2;
- заявлением Свидетель №3 на имя начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к <ФИО>2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: <ФИО>1, <адрес> на лестничной клетке у <адрес>, выражалась в адрес охранника ТСЖ и в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала.
- видеозаписью с нательной камеры Дозор.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти
Оснований для оговора <ФИО>2, а также оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность последнего - судом не установлено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, действия последней суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что <ФИО>2 совершила административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок, отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о назначении <ФИО>2 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по <ФИО>1 (ГУ МВД России по <ФИО>1 и <адрес>),
КПП: 784201001 ИНН: <***> ОКТМО 40392000
Номер счета получателя платежа 03№ в Северо-Западное ГУ Банка России г. <ФИО>1,
БИК 014030106 КБК 18№
№ л/с плательщика №
УИН: 18№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда г. <ФИО>1 по адресу: СПб, <адрес> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Н. <ФИО>1