Решение по делу № 2А-1200/2022 от 30.11.2022 | Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-1200/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001661-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер –ФИО3

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 30.11.2022 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФК Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ФК Конгломерат» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, УФССП России по <адрес> - Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, начальника Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и г. УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов Осинники и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбасской совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по <адрес> – <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСС Г ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 22978,58 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 978,58 рублей, должник ФИО6, взыскатель ООО «ФК Конгломерат».

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФОМС, в ФМС, в ГИБДД о штрафах, в ПФР о СНИЛС (л.д. 105-116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк ВТБ», (л.д.37-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен выход в адрес должника <адрес>2, на момент выхода установлено со слов соседей из <адрес>, что должник по адресу не проживает (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 978,58 рублей, должник ФИО6, взыскатель ООО «ФК Конгломерат».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.51).

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 административный истец ссылался непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя суд отклоняет, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «ФК Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт