Дело № 5-143/2022

УИД № 65RS0016-01-2022-000905-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области – Манаева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не работающего не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не являющегося военнослужащим, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2022 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал полностью, пояснив, что изложенное в протоколе не соответствует действительности. Кроме того, указал, что сотрудники полиции по прибытии не представились, удостоверения не предъявили, один из них был в гражданской одежде, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила, от подписей в протоколах он не отказывался и их копии ему не вручали.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – К.С.Н. в судебном заседании, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в дежурную часть ОМВД по Углегорскому городскому округу от гражданки Б.Н.С., по материалу проверки КУСП 5107. Он совместно с оперуполномоченным Н.С.В. направился по адресу: <адрес> «А», <адрес>. По прибытии по указанному адресу, они представились, предъявили удостоверения. В квартире находился ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, громко ругался нецензурной бранью на Б.Н.С., П.А.А., пугал своим поведением детей. Указанные граждане пояснили, что бояться, что ФИО1 может причинить вред им и детям, у Б.Н.С. было отобрано заявление. Им было предложено ФИО1 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако последний отказывался, выражался нецензурной бранью в их адрес и адрес Б.Н.С., П.А.А., в связи, с чем им принято решение о применении в отношении ФИО1 физической силы (загиб руки за спину) и его доставлении в отдел полиции. Никаких иных методов и применения физической силы сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не применялось. Оперуполномоченный Н.С.В. находился в гражданской одежде ввиду занимаемой должности. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, от подписи он отказался.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции»:

- полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.1 и 8 ч.1 ст.13);

- законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30);

сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении 65 АП № 175742/42/396-К от 24 ноября 2022 года, ФИО1 24.11.2022 года в 00.10 часов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и выразившееся в том, что 24.11.2022 года в 00 часов 10 минут находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, устроив по адресу проживания скандал, вел себя агрессивно, напугал таким своим поведением детей, мог причинить вред здоровью проживающих в данной квартире граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия и покинуть квартиру не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года, также подтверждается: рапортами сотрудников полиции; заявлением Б.Н.С.; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б.Н.С., П.А.А. копией документа, удостоверяющего личность; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о содержании в КАЗ; сведениями ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Представленные доказательства согласуются между собой, и судья не усматривает оснований не доверять им. Данные доказательства судья признаёт допустимыми и достоверными.

ФИО1 отказался от подписания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, в связи с чем должностным лицом в указанном документе была сделана соответствующая запись. Действия сотрудника полиции согласуются с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным лицом после разъяснения П.А.А. и Б.Н.С. положений статьи 17.9 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не заявлено.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, а также показания должностного лица – К.С.Н. в судебном заседании не имеется, так как они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами событий, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности сотрудников полиции к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчаюхщих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказание в виде штрафа, и назначает наказание в виде административного ареста, включив в соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ в срок административного ареста срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 24 ноября 2022 года 00 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Углегорского городского суда М.А.Манаева