ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, требования мотивированы тем, что в течение нескольких лет ответчик проливает квартиру истца, в частности кухню, туалет, ванную комнату, последний пролив длится ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На неоднократные просьбы устранить причины проливов ответчик не реагирует. В результате проливаемые помещения: кухня, туалет, ванная комната требуют ремонта. Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка ущерба экспертным бюро ИП Х.А.В., согласно выводам эксперта материальный ущерб составляет 164049 руб. Согласно актов осмотра квартир № и №, сотрудниками ООО «Уютный двор» ОЖКХ В.С.Л. и К.Н.А. установлено, что собственник <адрес> (ответчик) не принимает должных мер по предотвращению попадания воды на пол, что является причиной протопления квартиры истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 164049 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 руб.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащем образом, от ФИО1 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заедание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчиков не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заедание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственниками <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел пролив <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
Факт пролива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о проливе <адрес>, составленным комиссией ООО «Уютный двор».
Из акта ООО «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится на 1-ом этаже 3-х этажного панельного дома. На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в ванной, стена смежная с квартирой №, сырая, наклеенная отделка стен отвалилась. В туалетной комнате стена смежная с кухней сырая, обои отвалились. На кухне, стена смежная с туалетной комнатой, сырая. Над квартирой № находится <адрес>. Предположительно протечка произошла из <адрес>, но на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было доступа в квартиру) в <адрес> трубы системы ХВ и канализация сухие, протечек нет.
Из акта ООО «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится на 2-ом этаже 3-х этажного панельного дома. В квартире ванная комната и туалет не совмещены. В ванной часть пола закрыта линолеумом. Весь пол в ванной и под линолеумом мокрый. На стыках стен с полом в ванной видна вода. Ножки ванны стоят на кирпичах. Между ванной и стенами большие зазоры. Кирпичи у стены, на которой стоит ванна, также мокрые. Раковина в ванной отсутствует, канализация подведена (диаметр 50), но не запущена. Системы ХВС и канализации исправны. В туалетной комнате и на кухне на момент осмотра все сухо. Вода попадает на пол во время пользования ванной собственниками <адрес> через зазор между ванной и стеной. Общедомовые инженерные коммуникации (ВО и ХВС) в <адрес> исправны, утечек нет.
Комиссия пришла к выводу, что причиной протопления <адрес> являются действия жителей <адрес>, допускающих попадание воды на пол ванной комнаты.
Оснований сомневаться в недостоверности отраженных в актах сведений у суда отсутствуют. Таким образом, указанные акты признаются судом допустимыми доказательствами, так как составлены при участии представителей управляющей компании, не заинтересованных в исходе дела.
Таким образом, судом установлен сам факт пролития указанной квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ненадлежащем содержании внутриквартирного оборудования, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков ФИО2, ФИО3 и произошедшей в квартире истцов протечкой.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из экспертного заключения ИП Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определены следующие повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: туалет (отделка: потолок ПВХ плитка по бетонным плитам перекрытия, потолочный плинтус, стены – виниловые обои); ванная (отделка: потолок ПВХ плитка по бетонным плитам перекрытия, потолочный плинтус, стены – декоративные пенопластовые панели); кухня (отделка: потолок ПВХ плитка по бетонным плитам перекрытия, потолочный плинтус, стены – виниловые обои) характер повреждений, дефектов и неисправностей – темные пятна, разводы, отслоение обоев, отслоение панелей.
Рыночная стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту <адрес>, дома №, <адрес>, поврежденной в результате затопления, в ценах, действующих на дату выдачи заключения, с учетом округления составляет 164049 руб.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд принимает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.
Таким образом, суд принимает за основу определения размера ущерба заключение ИП Х.А.В., которое судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством подтверждающим характер, объем и стоимость повреждений, причиненных от рассматриваемого события пролива квартиры.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что ответчики как собственники квартиры ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию квартиры, в результате чего допустили пролив и причинение истцу материального ущерба, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на них.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства иного размера ущерба, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 164049 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлены расходы на проведение досудебного исследование в размере 10 000 руб., стоимость телеграммы в размере 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 руб.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения специалиста в подтверждение объема и стоимости убытков являются необходимыми, документально подтвержденными, почтовые расходы на отправку телеграммы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5921 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненного заливом квартиры в размере 164049 руб., судебные расходы по проведении досудебного исследования в сумме 10000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 руб.
Ответчики вправе подать в Борский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>