Дело № 2-53/2023 (2-3979/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 10 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола секретарем Дужновой Л.А., помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, садового домика, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе наследственного имущества. В обоснование указали, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО1 и сын ФИО5
При обращении к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 стала собирать документы для оформления наследства и обнаружила отсутствие правоустанавливающих документов на приобретенный с супругом в период брака земельный участок, заказала выписку ЕГРН об объекте недвижимости с целью включения его в наследственную массу для оформления наследственных прав. При получении выписки ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ участок, принадлежавший супругу ФИО4 с кадастровым номером № зарегистрирован по праву собственности за ответчицей ФИО6
Истец не давала согласия на продажу земельного участка, и до мая 2022 года ей было неизвестно о его отчуждении. Денежных средств от продажи участка не поступало в семейный бюджет.
Данный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 488 кв.м, расположенный по адресу <адрес> был приобретен в мае 1990 года, на участке был расположен дачный домик мансардного типа, с баней, верандой, сараем.
На протяжении многих лет семья пользовалась плодами с участка, раньше выезжали на дачу в выходные дни, в дальнейшем ФИО4 продолжал привозить продукты урожая.
После смерти ФИО4 ей стало известно, что супруг без ее согласия продал участок. Считает, что он совершил сделку, которая является недействительной и оспоримой, поскольку она ФИО1 не давала согласия на продажу земельного участка и ничего об этом не знала.
С учетом уточнений требований просила признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 488 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно включить земельный участок в наследственное имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на имя ФИО6, разделить наследственное имущество, признав право ФИО1 как пережившей супруги на ? долю в имуществе, включая садовый домик право собственности на который оформлено ответчиком в декларативном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 лично не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что на момент смерти ФИО4 ФИО8 находилась с ним в браке, регистрацию они имели по одному адресу, однако с некоторого времени совместно не проживали. Денежные средства от продажи участка и домика от ФИО4 истец не получала. ФИО1 подтверждает, что ее сын ФИО5 принял наследство, поскольку проживает в квартире, где остались отдельные вещи, принадлежавшие его отцу, в частности, предметы приобретаемой им мебели. Кроме того, пояснила, что если судом будет установлена фактическая передача денежных средств в уплату за земельный участок в размере 100 000 рублей, рыночной стоимости принятого наследственного имущества в виде земельного участка и садового домика, а также имеющейся не оформленной кооперативной квартиры будет достаточно для выплаты ответчику указанной суммы в порядке возврата долга наследодателя.
ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцам было известно о совершении сделки купли-продажи, денежные средства на покупку в 2016 году она заняла у своей матери. Произвела улучшения на земельном участке, однако считает, что его стоимость существенно не увеличилась.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что ФИО6 является добросовестным приобретателем. Участок приобретен за 100 000 рублей, расчет по сделке произведен полностью. Полагает, что на данное недвижимое имущество режим совместной собственности супругов не распространяется.
Третье лицо нотариус ФИО14 представила в суд копию наследственного дела, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 15). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится им сыном (т.1 л.д. 16).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14). По заявлению ФИО1 о принятии наследства в связи со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Завещаний от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не регистрировалось (т.1 л.д. 59-70).
В материалах дела по запросу суда представлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО4, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, которыми подтверждаются выше изложенные обстоятельства, а также то, что других наследников, помимо супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется (т.1 л.д. 121-123).
Из постановления главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по праву частной собственности земельный участок в садоводческом товариществе № относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 487 кв.м, с разрешенным использованием – садоводство. Настоящий документ хранится в реестровом деле №. ФИО18. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № (т. 1 л.д. 117-120).
Земельные участки садоводческому товариществу «Энергетик 5» предоставлены в бессрочное пользование на основании постановления первого заместителя главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-п (т.1 л.д. 136-140).
Из сообщения, поступившего по запросу суда из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц № <адрес> является преемником садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик 5», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 128-135).
Из материалов реестрового дела № следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продал, а ФИО6 (покупатель) купила земельный участок площадью 487 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, строений на участке не имеется, цена земельного участка составила 100 000 рублей. Расчет по договору произведен полностью. Составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 145-147).
Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником земельного участка зарегистрирован ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданного по постановлению главы администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64, 77).
Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обладает по праву собственности земельным участком, кадастровый №, кадастровой стоимостью 117 847,12 рублей, номер государственной регистрации права № (т.1 л.д. 18, 77).
Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец ФИО1 сослалась на то, что, являясь супругой ФИО4, о продаже земельного участка и садового домика не знала, нотариально удостоверенного согласия супругу на совершение этой сделки не давала, денежные средства на приобретение данных объектов недвижимости у сотрудника ТЭЦ-5 были даны ее родителями. Полагала, что, поскольку супруги С-вы на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала.
Предположение о том, что осведомленность ФИО1 как супруги о данном существенном факте презюмируется, несостоятельна, поскольку сама по себе не свидетельствует о том, что, находясь в браке, но проживая в течение последних лет раздельно, супруга ФИО1 узнала или должна была узнать об отчуждении участка и домика ФИО6, т.е. о своем нарушенном праве.
Доказательств, что денежные средства, полученные от продажи земельного участка, были израсходованы в интересах семьи, по настоящему делу не имеется. Ответчик ФИО6 подтвердила, что ФИО4 денежные средства непосредственно супруге не передавал и с супругой не проживал в течение последних лет.
Поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, и при заключении между ФИО4 и ФИО6 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности отсутствовало нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанного имущества, суд с учетом положений статей 166 – 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности указанной сделки, как нарушающей права и законные интересы ФИО1 как участника общей совместной собственности.
Доводы ответчика ФИО6 о том, что ей не было известно о необходимости нотариального согласия ФИО1 на отчуждение земельного участка, который был предоставлен администрацией города Омска ФИО4, в связи с чем режим общей собственности на него не распространяется, а также, что она является добросовестным покупателем, не дают оснований для вывода о необоснованности предъявленного иска.
Что касается довода о приобретении участка ФИО4 на безвозмездной основе, данный довод ответной стороны опровергается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО10 владеет земельным участком в <адрес> с 1988 г., ей стало известно о продаже соседнего участка в мае 1990 года, когда ФИО4 и ФИО1 приобрели его у владельцев за 9 000 рублей совместно с построенным на участке садовым домом (т.1, л.д. 246-248). Аналогичные показания о приобретении супругами С-выми земельного участка у предыдущего владельца дали свидетели ФИО11 – владелец участка №, а также ФИО12 – владелец участка № в <адрес>, пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 (т.1 л.д. 107-110).
Кроме того, в постановлении администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 547-п на основании которого ФИО4 был предоставлен в частную собственность земельный участок, имеется ссылка на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», где приведен перечень лиц, которым предоставляются земельные участки в частную собственность, в том числе названы получившие участки в бессрочное постоянное пользование (п. 3). На момент приватизации данный земельный участок уже находился в пользовании семьи ФИО4 и ФИО1 по приобретению его в период брака у прежнего пользователя на возмездной основе.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии нотариального согласия истца на заключение оспариваемой сделки, также не содержат достоверных и безусловных сведений о том, что ФИО1 знала или должна была знать о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, а также о том, что денежные средства от продажи объекта недвижимого имущества были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, за ФИО6, в связи со смертью ФИО4 с его наследников, принявших наследство, в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 Земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти правообладателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м.
Кроме того, на данном земельном участке за правообладателем ФИО6 зарегистрировано здание, объект недвижимости – садовый домик, 2 этажа, назначение нежилое, стены кирпичные, год строительства 1988, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, кадастровая стоимость 33 334,91 рублей (л.д. 79-82). Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указанное здание – садовый домик, год постройки 1988, зарегистрирован декларативно ФИО6 как собственником земельного участка, на котором возведено данное строение, по адресу: <адрес>
Пунктом 5 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Данное строение, как указано в документах о регистрации и не оспаривается сторонами, возведено в 1988 году, то есть принадлежало ФИО4 и ФИО1 как приобретенное в период брака, соответственно, при возвращении земельного участка в размере ? в собственность супруги ФИО4 – ФИО1 и в размере ? составляющей наследственную массу, подлежит возвращению в таком же соотношении и садовый домик.
В связи с этим надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО6 на здание (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди ФИО4 являются истцы ФИО1 как супруга, ФИО4 – как сын (является инвалидом). Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Для принятия наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как указывалось выше, ФИО1, являясь наследником первой очереди, своевременно в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменным пояснениям ФИО1 наследник первой очереди ФИО5 к нотариусу не обратился, однако фактически наследство принял, поскольку в его владение и пользование ему перешли личные вещи наследодателя (часы, книги, фотографии), в пользовании находятся предметы мебели, принадлежавшие в том числе ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленная в материалы дела копия лицевого счета подтверждает обстоятельство, что на дату смерти ФИО4 его супруга ФИО1 и сын ФИО5 были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем: <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО1, являясь наследником первой очереди наряду с ФИО5, признает, что ФИО5 наравне с ней принял наследство и как наследник первой очереди, являясь также инвалидом 2 группы, может претендовать на наследственное имущество.
ФИО5 не имеет возражений относительно того, чтобы ФИО5 был включен в число наследников первой очереди и получил причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца ФИО4
ФИО1 также подтверждает, что она и сын ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, на сумму, превышающую 100 000 рублей.
ФИО15 полагала нецелесообразным ходатайствовать о проведении оценки земельного участка и садового домика, так как в материалах дела помимо кадастровой стоимости имеются сведения с сайтов продажи недвижимости о рыночной стоимости подобных земельных участков с расположенными на них садовыми строениями, что во всяком случае превышает общую сумму 100 000 рублей.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде земельного участка и садового домика, суд исходит из того, что ? доля по праву собственности в имуществе, нажитом во время брака, принадлежит пережившей супруге ФИО1 (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Оставшаяся и принадлежавшая наследодателю ФИО4 ? доля в имуществе составляет наследственную массу, которая подлежит разделу между двумя наследниками и соответствует ? в пользу каждого.
Таким образом, за истцами ФИО1 и ФИО5 надлежит признать право собственности в порядке наследования по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м, и по ? доли на здание (садовый домик) с кадастровым номером 55:36:150202:508, назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, местоположение: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки с недвижимостью недействительной, применении последствий недействительности сделки и удовлетворения требований о разделе указанного наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов – садоводство, площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, денежные средства в сумме 100 000 рублей с наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150202:179, местоположение: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, как пережившей супругой после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследственного имущества ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 487 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на здание (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, как пережившей супругой после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю здания (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Включить в состав наследственного имущества ? долю здания (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Разделить указанное наследственное имущество после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве собственности на здание (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве собственности на здание (садовый домик), назначение нежилое, площадью 43 кв.м, 1988 г. постройки, кадастровый №, местоположение: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.
<данные изъяты>