ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Мегаполис-Сервис» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Мегаполис-Сервис», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Правонарушение выразилось в следующем.

27.02.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «Мегаполис-Сервис» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданку адрес фио, паспортные данные, не имеющую соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (патент).

Таким образом, ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» фио вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что гражданка адрес была принята на работу на основании заключенного трудового договора от 03.08.2023 на должность оператор по комплексной уборке при наличии у фио патента. О принятии иностранной гражданки фио на работу в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации было направлено соответствующее уведомление. Ежемесячно фио предоставлялись квитанции об оплате патента вплоть до июля 2024 года. Далее фио получила новый патент, в связи с чем, с ней было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору. фио предоставляла квитанции об оплате патента. О том, что патент аннулирован, стало известно лишь при производстве по делу. С фио после этого трудовой договор с фио был расторгнут, о чем также было направлено уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Таким образом ООО «МЕГАПОЛИС - СЕРВИС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Несмотря на непризнание, вина ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» в совершении вмененного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0244047 от 15.04.2025, составленным в отношении ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» (л.д.99-101);

- протоколом осмотра территории от 27.02.2025 (л.д.3-4);

- письменными объяснениями иностранной гражданки фио, согласно которым 04.07.2024 ею был получен патент серии 77 № 2400308365, однако 09.02.2025 патент аннулировали. С 15.02.2025 она работает в качестве подобного рабочего в гипермаркете «АШАН» по адресу: адрес, на работу ее позвал представитель организации, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, работает по устной договоренности, заработная плата составляет сумма в день, на момент проверки находилась по указанному адресу в рабочей одежде и осуществляла уборку помещений (л.д. 5-6);

- фототаблицей от 27.02.2025 (л.д.7),

- копией иностранного паспорта на имя фио и копией патента серии 77 № 2400308365 (л.д. 8);

- сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ на имя фио, согласно которым срок действия патента 77 № 2400308365, выданного 04.07.2024 истек 04.01.2025 (л.д.9-15);

- копией постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 27.02.2025 о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 18-20);

- копией договора возмездного оказания услуг № 2023-ДНЗ-396, заключенному между ООО «АШАН» и ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» предметом которого является ежедневный комплекс уборки внутренних помещений объекта и прилегающей территории (л.д. 41-44); иными материалами дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Часть 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства в их совокупности судья признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суд не может признать достаточным доказательством принятия всех зависящих от ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» мер по соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение, поскольку как пояснила в судебном заседании защитник, срок действия патента, выданного фио на момент заключения с ней трудового договора, истек 03.06.2024, тогда же фио представлена последняя квитанция об оплате патента (л.д. 54-65).

Поэтому ссылка защитника на заключение трудового договора, с уведомлением соответствующего территориального органа исполнительной власти, а также на дополнительное соглашение и оплаченные квитанции за патент до 03 июня 2024 года, не означает, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, так как на момент проверки у фио отсутствовал действующий патент, из объяснений фио следует, что на момент проверки она осуществляла трудовую деятельность уже по устной договоренности.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелось, что свидетельствует о вине ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС».

ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что вина ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно действительно в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются федеральным законом.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность приведенных доказательств, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественное положение юридического лица, то, что сведения о привлечении к административной ответственности Общества ранее, в материалах дела отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Реквизиты: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>),

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, адрес,

ИНН <***>, КПП 770701001,

ЕКС 03100643000000017300, корреспондентский счет 40102810545370000003,

ОКТМО 45382000,

БИК 004525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140,

УИН 18890477250002440473

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии в Московский городской суд, через Кунцевский районный суд адрес.

Судья: Е.Б. Савостьянова