УИД 16RS0041-01-2023-001128-74

Дело №2-875/2023

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и К.С.А. о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее по тексту – ООО «Союз-Логистик») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») и К.С.А. о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Союз-Логистик» под управлением К.С.А. причинен ущерб ООО «Союз-Логистик» повреждением полуприцепа <данные изъяты> и перевозимый груз - буровая (запчасти), произведенный и принадлежавший АО «УСПК». Транспортное средство с грузом следовало по маршруту из <адрес>, водитель К.С.А. по заключенному между ООО «Союз-Логистик» и ООО «УСПК-Логистика» договору на оказание транспортных услуг № и заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации и обеспечению перевоза оборудования. В пункт назначения груз был доставлен с повреждением. Автопоезд <данные изъяты> в сцепке с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.С.А. применил резкое торможение из-за этого перевозимый груз получил повреждения. В отношении водителя вынесено постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено в действиях К.С.А. нарушение п.п. 23.2, 23.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. На месте выгрузки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении груза. В адрес ООО «Союз-Логистик» поступила претензия владельца поврежденного груза АО «УСПК», согласно которой расходы по восстановлению поврежденного груза составили <данные изъяты>. Согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного ущерба определен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Союз -Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № в соответствии с условиями полиса страхования гражданской ответственности перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие в период действия договора страхования характеризуется как страховой случай, поскольку взятые на себя обязательства ООО «Союз-Логистик» выполнил ненадлежащим образом по вине водителя исполнявшего в момент дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности. Об указанном событии было заявлено в ПАО «САК «Энергогарант». Все необходимые документы, подтверждающие факт повреждения части груза были приложены к заявлению описью документов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное заявление со стороны ответчика не последовало. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. В целях урегулирования взаимных претензионных требований ООО «УСПК Логистика» возместило АО «УСПК» ущерб путем перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УСПК Логистика» - ООО «Союз Логистик» провели между собой зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором-заявкой исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза. На основании п. 8.2 договора-заявки экспедитор (перевозчик) несет полную материальную ответственность перед заказчиком (клиентом) за принятый к перевозке груз в соответствии с договором и действующим законодательством. ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с Правилами страхования не произвело страхового возмещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю <данные изъяты>. Исходя из того, что ущерб в связи с повреждением груза составил <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Поскольку страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного грузу, разницу (<данные изъяты> рублей) должен оплатить лицо, причинившее вред – ответчик К.С.А.. Также на ответчика К.С.А. возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «Энергогарант» была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.С.А. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Союз Логистик» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков за поврежденный груз. Взыскать с К.С.А. в пользу ООО «Союз Логистик» <данные изъяты> в счет возмещения убытков за поверженный груз и <данные изъяты> в счет возмещения убытков за повреждение транспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Союз Логистик» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Союз Логистик» не явился, представлено заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство, в котором исковые требования не признал, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик К.С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПК-Логистика» и ООО «Союз-Логистика» заключен договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого ООО «Союз-Логистика» обязалось оказать услуги грузовым транспортном, а ООО «УСПК-Логистика» оплатить их. Грузоперевозка груза осуществлялась автомобильным транспортном по маршруту <адрес> (АО «<данные изъяты>, <адрес>).

Согласно п. 2.22 договора исполнитель обязуется принять ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до момента передачи грузополучателю.

Согласно п. 4.4. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу, порчу, повреждение принятого к перевозке груза в виде возмещения стоимости пропавшего груза или возмещения затрат на восстановление испорченного груза, а также возможных штрафных санкций от грузополучателей, предъявляемых заказчику за просрочку доставки (если просрочка вызвана ненадлежащим оказанием услуг по настоящему договору).

Согласно п. 4.7. договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя к перевозке и до момента его передачи грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Логистика» и К.С.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому К.С.А. был принят на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 9.1 работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ.

По заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПК-Логистика» обязалось осуществить перевозку бурового оборудования 24 тонн от АО «УСПК» адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>.

Как усматривается из транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А., выполняя рейс на транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом прицепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Груз, принятый к перевозке получил повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Союз-Логистик» заключен договор страхования ответственности автоперевозчика и экспедитора, что подтверждается полисом №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования страховым случаем и рискам является возникновение ответственности страхователя за причинение вреда грузу, который принят к перевозке/экспедированию (п.3.4.1 Правил) Под вредом, причиненным грузу, в настоящем полисе договоре понимается: утрата (недостача) гибель или повреждение груза, произошедшие вследствие любых случайностей и опасностей (за исключением случаев и обстоятельств, предусмотренных в разделе «Исключение из страхования» настоящего полиса, страховая сумма - <данные изъяты>, безусловная франшиза по каждому страховому случаю – <данные изъяты> при перевозке прочих грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Логистик» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответа от ПАО «САК «Энергогарант» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УСПК» направило ООО «УСПК-Логистика» претензию о возмещении расходов на восстановление поврежденного груза в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПК-Логистика» перечислил АО «УСПК» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты претензии (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПК-Логистика» направило истцу претензию о возмещении расходов на восстановление поврежденного груза в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПК-Логистика» и ООО «Союз-Логистик» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого, произведен зачет встречных однородных требований на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант», являясь страхователем, в установленные сроки не выполнило условия договора и Правил страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

В силу п.п. 13.2 Правил страхования, в случае, если предоставленные страхователем документов недостаточно для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, либо об отказе в страховой выплате и (или) предоставленные документы оформлены ненадлежащим образом, страховщик обязан принять документы и направить страховщику перечень недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в течение 15 рабочих дней с момента предоставления документов страхователем.

В силу п. 13.4 Правил, страховщик не позднее 18 рабочих дней после получения всех документов в соответствии с главой 12 настоящих Правил обязан рассмотреть заявление страхователя о наступлении события, признать случай страховым и определить размер страхового возмещения либо принять решение об отказе в выплате или признании события страховым случаем либо запросить дополнительно необходимые документы.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», то обязанность по возмещению истцу убытков в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) должна быть возложена на ПАО «САК «Энергогарант», с которого подлежат взысканию данные убытки. Каких-либо доказательств для освобождения данного ответчика от возмещения истцу материального ущерба, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Союз-Логистик» по трудовому договору в должности водителя-экспедитора.

Согласно п. 9.3. работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель К.С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, двигаясь в <адрес>, допустил падение груза на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый К.С.А..

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно перечням должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) включены в перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, в указанный Перечень входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

С учетом изложенного, договор о полной материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на наличие оснований для привлечения ответчика К.С.А. к ответственности за ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства, а именно на нарушение ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Во исполнение договорных обязательств истец возместил, причиненный заказчику по договору перевозки материальный ущерб в размере <данные изъяты>, перечислив данную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.С.А., осуществлявший перевозку указанного автомобиля, состоял с истцом в трудовых отношениях в качестве водителя-экспедитора, и с ним фактически был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком К.С.А. при исполнении им трудовых обязанностей был причинен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В силу того, что данный ущерб причинен ответчиком, с которым на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный им ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма <данные изъяты>, в счет возмещения убытков за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения убытков за поврежденный груз.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и К.С.А. о взыскании страхового возмещения, убытков - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков за поврежденный груз.

Взыскать с К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН №, ОГРН № <данные изъяты> в счет возмещения убытков за поврежденный груз, <данные изъяты> в счет возмещения убытков за повреждение транспортного средства, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №), публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________ 2023 года

Судья _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.