Дело № 1-26/2023
УИД 44RS0015-01-2023-000258-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года п. Вохма
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дудиной Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Демакова А.А.,
защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дворецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
03 июня 2023 года в период времени с 17 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.08.2022 г., вступившему в законную силу 20.09.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством- трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь на нем от дома № 5 по ул. Школьная с. Никола Вохомского района Костромской области, совершил на нем поездку по территории Вохомского района Костромской области, где в 21 час 10 минут на 15-м км автодороги Вохма-Никола Вохомкого района Костромской области был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.
На основании ходатайства ФИО1, волеизъявление которого не является вынужденным, при отсутствии обстоятельств, препятствующих его явке в суд, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу 23.06.2023 г., следует, что 25.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность. 03 июня 2023 г. в дневное время в с. Никола дома у Свидетель №4 он распивал с последним пиво. Под вечер он предложил Свидетель №4 съездить в п. Вохма в магазин купить водку, на что тот согласился. Они сели в трактор <данные изъяты>, гос. рег. №, принадлежащий его брату ФИО1, который стоял около его дома, и поехали в п. Вохма. Перед въездом в п. Вохма у трактора «закипел» двигатель. Свидетель №4 пошел пешком за водкой, а он занимался починкой трактора. После того, как он починил трактор, они поехали домой. В пути он заметил, что за ними едет автомобиль ГИБДД, и услышал, что сотрудники ДПС просят его остановиться. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы на трактор и водительское удостоверение. Документов у него не имелось. Его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор составил протокол, после чего ему предложили проследовать в отдел полиции для проверки и составления документов. В отделе ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал результат 0,92 мг/л, с чем он был согласен. После этого в отношении его был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и согласился. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, сожалеет о содеянном(л.д.59-64).
Допрошенный в качестве обвиняемого 24.06.2023 г. ФИО1 дал аналогичные показания(л.д.70-73).
Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 03.06.2023 г. с 19 часов он согласно графика заступил на службу вместе с Свидетель №2 Около 21 часа они двигались на служебном автомобиле по дороге Вохма-Никола. Их внимание привлек трактор <данные изъяты>, который двигался в сторону с. Никола по середине дороги. Ими было принято решение об остановке трактора. Он включил проблесковые маячки и догнал трактор. Свидетель №2 с помощью СГУ подал водителю сигнал об остановке. Водитель остановился. Свидетель №2 пошел к трактору для проверки документов, вскоре вместе с водителем, которым оказался ФИО1, они проследовали к служебному автомобилю. ФИО1 пояснил, что документов на транспортное средство у него не имеется, и что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 они почувствовали от него запах алкоголя. Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В служебном кабинете Свидетель №2 при помощи прибора ALKOTEST 6810 произвел процедуру освидетельствования, результат составил 0,92 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Свидетель №2 был оформлен акт освидетельствования и составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.22-25).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.26-29).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него в собственности имеется трактор <данные изъяты>, который ранее принадлежал отцу. Данным трактором пользуются он и его брат ФИО1 по мере необходимости. 03.06.2023 г. он находился на дежурстве в отделе полиции. Вечером инспекторы Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили в отдел его брата, который был остановлен ими на автодороге Вохма-Никола. При общении с ним речь брата была невнятной, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д.30-33)
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 03.06.2023 г. у него дома они с ФИО1 распивали пиво. Около 17 часов они закончили выпивать, ФИО1 предложил ему съездить с ним за водкой в магазин на тракторе. Они поехали в сторону п. Вохма, трактором управлял ФИО1 Перед кольцевым перекрестком трактор «закипел». Он пошел в магазин, а ФИО1 пошел искать воду для трактора. Он купил бутылку водки и вернулся из магазина, помог ФИО1 принести воду, после чего они поехали домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС (л.д.42-45).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Свидетель №2, 03.06.2023 г. в 21 час 16 мин. ФИО1, управлявший на 15-ом км автодороги Вохма-Никола Вохомского района Костромской области трактором <данные изъяты>, гос. регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта(л.д.12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС Свидетель №2, и чеку к нему, 03.06.202023 г. в 21 час 51 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARZJ-0096, поверенного в установленном порядке 22.11.2022 г., в результате чего у него установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в акте(л.д.13,14).
Как следует из указанных документов, при проведении административных процедур в отношении ФИО1 производилась видеозапись.
Из протокола осмотра диска с видеозаписями следует, что при воспроизведении записей на диске имеется пять файлов, на которых зафиксированы факт управления транспортным средством ФИО1; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л и с которым подсудимый был согласен; составление акта освидетельствования и ознакомление последнего с актом; составление протокола об административном правонарушении(л.д.48-51).
Из протокола об административном правонарушении от 03.06.2023 г. следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, 03.06.2023 г. в 21 час 10 мин. на 15-ом км автодороги Вохма-Никола Вохомского района Костромской области, управлял трактором <данные изъяты> гос. рег. № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует запись и подпись в протоколе(л.д.15).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 г., вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО8, следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.103-104).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении 26.04.2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2022 г.(л.д.116).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено. Исследованные и оглашенные судом документы получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных лиц, суд признаёт их допустимыми и достоверными.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.08.2022 г., вступившему в законную силу 20.09.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 03.06.2023 г. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, сомнений в его психической полноценности не возникает.
При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих <данные изъяты> детей.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов- удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по 19.16 КоАП РФ.
Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание положения ч. 1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку оно ему не принадлежит(л.д.38,40-41).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- DVD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела(л.д.54).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1. в процессе предварительного расследования уголовного дела, составили 6240 рублей(л.д.156-158).
Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, живет за счет случайных заработков. Отсутствие в настоящее время необходимых денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным в смысле ч. 6 ст. 132 УПК РФ. В то же время, принимая во внимание наличие у подсудимого значительной задолженности по исполнительным документам, а также наличие у него двоих <данные изъяты> детей, суд считает возможным в интересах детей частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство- DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3000(три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Г.И. Дудина