Дело №2а-3778/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,
22 июля 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что "."..г.г. он обратился в ИГЖН по Волгоградской области с требованием провести проверку и установить факты ненадлежащего оказания услуг при проведении капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки административным ответчиком были установлены факты нарушения качества оказания услуг, а именно были выявлены следующие факты невыполнения работ, которые должны были быть выполнены в период проведения капитального ремонта 2017-2019г.г. в соответствии с проектно-сметной документацией: при обследовании системы водоотведения и изучения ПСД выявлены нарушения, а именно согласно проекта выпуски бытовой канализации системы водоотведения должны быть выполнены из напорных труб (НПВХ) с прокладкой выпусков в земле трубопроводом диаметром 110 в количестве 25 метров. Предусмотрены земляные работы разработки траншеи выпусков. Однако данные работы не проведены. Согласно ПСД штукатурный и окрасочный слой фасада здания в местах разрушения и отслоения должен быть восстановлен штукатуркой на минеральной основе с применением грунтовки и фасадной краски в 2 слоя. При обследовании фасада в границах балкона <адрес> установлен факт непроведения данных работ. Согласно полученного ответа из ИГЖН от "."..г. по результатам проведенной проверки в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» выдано предписание в срок до "."..г. принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств работ по устранению вышеперечисленных нарушений. Несмотря на выданное надзорным органом предписание оно до настоящего времени не исполнено. Несмотря на имеющиеся у надзорного органа широкие полномочия по обеспечению исполнения выданных предписаний ИГЖН по Волгоградской области приняла решение отказаться от контроля за исполнением своего же предписания. Тем самым были нарушены права заявителя, обращение которого и послужило основанием для проведения проверки и выдачи предписания по итогам этой проверки. При повторных обращениях в надзорный орган административный ответчик в своих ответах от 3.11.2021г. и от 16.05.2022г. сослался на то, что в ходе проверки исполнения предписания со стороны УНО «Региональный фонд капремонта» были представлены документы, подтверждающие согласование с представителями строительного контроля и собственниками помещений в их доме исключение разработки грунта в котлованах объемом до 500 куб.метров экскаватором с ковшом (до 1 колодца снаружи здания), доработки грунта вручную, доработка грунта в подвале, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям из перечня работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома. При этом ИГЖН отказалась предоставить ему данные согласовательные документы с целью их проверки на предмет фальсификации. Кроме того, в своих ответах ИГЖН не пояснила причины невыполнения ремонта фасада в границах балкона <адрес>. Просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие ИГЖН по Волгоградской области по факту отсутствия надлежащей: контроля и надзора за исполнением выданных ИГЖН по Волгоградской области в адрес УНС «Региональный фонд капитального ремонта МКД» предписаний №... от "."..г. и №... от "."..г. в части выявленных со стороны УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от "."..г. №..., и невыполнения в период проведения капитального ремонта системы водоотведения по адресу <адрес> работ по прокладке опусков (выпусков) системы водоотведения к колодцам в объёме предусмотренном Проектом, а также невыполнения в период проведения капитального ремонта фасада по адресу <адрес> работ по восстановлению фасада в границах балкона <адрес>, обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение выданных ИГЖН по Волгоградской области в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» предписаний №... от "."..г. и №... от "."..г. в части выявленных со стороны УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от "."..г. №..., и невыполнения в период проведения капитального ремонта системы водоотведения по адресу <адрес> работ по прокладке опусков (выпусков) системы водоотведения к колодцам в объёме предусмотренном Проектом.
Определением суда от 22 июня 2022г. к участию в деле качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Строительный альянс», ООО «Чибис».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям их предъявления, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнений.
Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Строительный альянс», ООО «Чибис» в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ).
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ – <адрес>, от "."..г. ФИО1 избран лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты.
3.06.2020г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило обращение ФИО1, в том числе по вопросам ненадлежащего технического состояния системы канализации, крыши, фасада, порядка приемки в многоквартирном <адрес> в <адрес>, вследствие некачественного капитального ремонта.
На основании приказа от 22.06.2020г. №..., с целью осуществления государственного жилищного надзора Инспекцией 03.07.2020г. инициировано проведение проверочных мероприятий в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доводам указанным в обращении ФИО2
При проведении проверки были выявлены нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. №....
Так, при обследовании системы водоотведения и изучения проектно-сметной документации установлено, что согласно наименованию технической характеристики предусмотрена прокладка выпусков в земле трубопроводом из НПВХ диаметром ПО в количестве 25 м., предусмотрены земляные работы разработки траншеи выпусков, данные работы не были проведены. Также установлено ненадлежащее техническое состояние фасада многоквартирного <адрес> в границах балкона <адрес>, наблюдается повреждение штукатурного и окрасочного слоев. Согласно проектно-сметной документации установлено, что штукатурный слой фасада здания в местах разрушения и отслоения должен быть восстановлен штукатуркой на минеральной основе с применением грунтовки и фасадной краски в 2 слоя.
По результатам проведенных проверочных мероприятий в адрес Регионального фонда выдано предписание №... от 3.07.2020г. об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до "."..г..
На основании приказа №... от "."..г. проведена проверка выполнения требований предписания №... от 3.07.2020г. сроком исполнения до "."..г..Актом проверки №... от 21.10.2020г. установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания, в связи с чем, выдано повторное предписание №... со сроком исполнения до "."..г.. На основании приказа от 15.06.2021г. №... Инспекцией была организована и проведена проверка исполнения предписания №... от 21.10.2020г., по результатам которой был установлен факт исполнения предписания №... от 21.10.2020г. Так, Региональным фондом представлены документы (локальный сметный расчет на исключаемые и добавляемые виды работ, акт замены работ), подтверждающие согласование с представителями строительного контроля и собственниками помещений в доме исключение работ из перечня работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома: по разработке грунта в котлованах объемом до 500 куб.м. экскаваторами с ковшом (до 1 колодца снаружи здания), доработки грунта вручную, доработки грунта в подвале, засыпки вручную траншей, пазух котлованов и ям. В ходе мероприятий по проведению проверки исполнения предписания установлено выполнение работ по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев фасада многоквартирного <адрес> в г.Волжском Волгоградской области в границах балкона <адрес>. Данный факт подтверждается фотографиями, представленными в акте проверки №... от 30.06.2021г., а также актом технического обследования от 23.06.2021г., составленный инженером Регионального фонда. Кроме того, также "."..г. были произведены дополнительные работы по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> в границах балкона <адрес>, что подтверждается протоколом объяснений от "."..г., а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Акт о приемке выполненных работ от 18.01.2019г. и приложенный к нему акт замены работ по объекту: капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> подписаны ФИО1 без замечаний. Оригинал данного документа был представлен на обозрение в судебном заседании. Таким образом, Инспекцией в рамках представленных Законом №294-ФЗ полномочий был осуществлен надлежащий контроль за выданными предписаниями №... от 3.07.2020г. со сроком исполнения 1.10.2020г. и №... от 21.10.2020г. со сроком исполнения 31.05.2021г. Требования предписаний исполнены Фондом в полном объеме, что послужило основанием для окончания контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Фонда.Следовательно, на день обращения с настоящим административным иском в суд, предполагаемые нарушения прав ФИО1 в указанной части, за защитой которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены заинтересованным лицом в полном объеме.Вместе с тем, учитывая, что требования административного истца сводятся, в том числе к оспариванию бездействия административного ответчика в части ненадлежащего выполнения функций по надзору и контролю за деятельностью организации, осуществляющей капитальный ремонт многоквартирным домом №... по ул. Чайковского г.Волжского, суд признает необходимым проверить доводы административного истца в указанной части, с учетом требований жилищного законодательства, касающихся компетенции административного ответчика в части государственного жилищного надзора.Так, согласно ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 8.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления (пункт 9).В соответствии со ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются, в частности, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (ч.1).
Аналогичные положения содержатся в п.2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О государственном жилищной надзоре», в котором закреплены задачи государственного жилищного надзора.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.20 ЖК РФ, п.4 Положения о государственном жилищном надзоре).
Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.
До 1.01.2022г. данный контроль инспекцией осуществлялся в порядке части 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции от "."..г. №200-ФЗ, действующей до 1.07.2021г.) и ФЗ от "."..г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу указанных правовых норм государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок и принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно ст. 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу.
Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для организации и проведения внеплановой проверки (п.1 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ).
Выдача предписания и проверка исполнения ранее выданного предписания отнесены законодателем к обязанностям должностных лиц надзорных органов.
Доводы административного истца о ненадлежащем надзоре со стороны административного ответчика опровергаются указанными письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что региональный государственный жилищный надзор по пресечению и устранению выявленных нарушений, осуществляется административным ответчиком в соответствии с установленным регламентом и надлежащим образом, в том числе посредством выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
Доводы административного истца сводятся к тому, что он не подписывал акт замены работ без замечаний. Между тем, представителем административного ответчика в ходе судебного заседания был представлен оригинал указанного акта, из которого следует, что он подписан административным истцом без указания каких-либо замечаний. В связи с чем, при проверке действия (бездействия) заинтересованного лица административный ответчик действовал, исходя из данного акта.
Сведений о недостоверности акта о замене работ, представленного административному ответчику заинтересованным лицом, материалы дела не содержат.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями судом не принимаются во внимание в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку в силу закона, заявленные административные требования могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В свою очередь обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).
Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из системного толкования положений ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что совокупность двух условий - несоответствия оспариваемых действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд, учитывая отсутствие нарушения прав административного истца, приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и надзора за исполнением выданных в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» предписаний №... от "."..г. и №... от "."..г. в части выявленных со стороны УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от "."..г. №..., и невыполнения в период проведения капитального ремонта системы водоотведения по адресу <адрес>, работ по прокладке опусков (выпусков) системы водоотведения к колодцам в объеме, предусмотренном Проектом, а также невыполнения в период проведения капитального ремонта фасада по адресу: <адрес>, работ по восстановлению фасада в границах балкона <адрес>, возложении обязанности на ответчика обеспечить исполнение указанных предписаний -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник данного документа
хранится в деле № 2а-3778/2022
в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-005199-43