Дело № 2-922/2023

УИД 75МS0005-01-2022-005243-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 конклюдентными действиями заключен договор, предметом которого являлось приобретение у организации ИП ФИО2 для личного частного использования продукции: плиточное покрытие – керамический гранит обрезной, светло серый 200*800 в кол-ве 44,64 кв.м. и его одновременная оплата по актуальной цене на день покупки, т.е. но цене 1400 рублей за 1 кв.м. штуку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена покупка по договору на общую сумму 62 496 рублей согласно расценкам, на день оплаты товара, по условиям сделки ИП ФИО2 как исполнитель и продавец обязался передать истцу оплаченный товар. Однако до настоящего момента оплаченный товар не передан, а кроме того со стороны ИП ФИО2 в адрес истца поступил телефонный звонок от менеджера по продажам, в котором ему было предложено доплатить сумму к уже оплаченному товару по цене на день покупки, т.е. в одностороннем порядке изменили существенное условие сделки - цену товара в одностороннем порядке на сумму в размере 2555 рублей за 1 кв.м, т.е. более чем на. 85%, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, при нарушении продавцом срока передачи оплаченного товара продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть, расчет неустойки на сегодняшний день составит неустойку: (0.5% от суммы предварительной оплаты товара) умножить на (количество дней просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ) = (сумма неустойки). Таким образом, стоимость продукции - 312,48 руб. (0,5 % от 62496 руб.) х 160 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 49 996,80 руб. (неустойка). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, вручена в отдел продаж, а также на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанный в выписке предоставленной налоговым органом. На сегодняшний день требования претензии в добровольном порядке не выполнены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 62 496 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 49 996,8 рублей, штраф в пользу потребителя, сумму морального вреда, причиненного потребителю в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда в п. 57 Постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом договора являлось приобретение для личного частного использования продукции: плиточное покрытие – керамический гранит обрезной, светло серый 200*800 в кол-ве 44,64 кв.м. по цене 1400 рублей за 1 кв. м штуку. В этот же день внесена оплата за товар на сумму 28 224 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 272 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, на чеках имеется печать отпуск разрешен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно достигнутой договоренности, поскольку оплата за указанный товар была внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с условиями договора купли-продажи, учитывая печать на чеке отпуск разрешен, продавец ИП ФИО2 был обязан передать покупателю товар сразу после его оплаты.

Однако эта обязанность продавцом исполнена не была в связи с требованием доплатить за товар в связи с изменением цен, в том числе и после направления претензии, что и явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованиями передать оплаченный истцом товар в количестве, по цене и в ассортименте на день его оплаты или компенсации расчетной стоимости в размере 109 992 рублей, которая вручена в отдел продаж, о чем имеется соответствующая отметка Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени товар не передан.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ИП ФИО2 перед истцом суду не представлено.

Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 62 496 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из расчета неустойки, представленного истцом: (0,5 % от 62496 руб.) х 160 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 49 996,8 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в сумме 49 996,8 рублей.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (62 496 руб. + 49 996,80 руб. + 5 000,00 руб.) / 2 = 58 746,40 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 3 449,86 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную сумму за товар в размере 62 496 рублей, неустойку в размере 49 996,80 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 746,40 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 3 749,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Епифанцева С.Ю.