Решение по делу № 02А-0024/2023(02А-0733/2022)~МА-0878/2022 от 12.01.2023 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания Алахвереновой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2023 по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, ГУФФСП России по адрес, начальнику ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, ГУФФСП России по адрес, начальнику ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными, мотивировав свой иск тем, что 22.08.2018 г. ОСП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72448/18/77057-ИП от 22.08.2018 г., на основании исполнительного документа № 2-173/2018 от 03.05.18 выданного адрес № 426 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации адрес, к1, кв. 176) в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». 05.09.2022 г. Административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству № 72448/18/77057-ИП от 22.08.2018, а также у Административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия либо отсутствия у должника каких-либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. По сведениям Административного истца задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на 19.08.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из искового заявления 22.08.2018 г. ОСП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72448/18/77057-ИП от 22.08.2018 г., на основании исполнительного документа № 2-173/2018 от 03.05.18 выданного адрес № 426 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации адрес, к1, кв. 176) в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». 05.09.2022 г. Административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству № 72448/18/77057-ИП от 22.08.2018, а также у Административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия либо отсутствия у должника каких-либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. По сведениям Административного истца задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на 19.08.2022 г.

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72448/18/77057-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав Административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес по исполнительному производству № 72448/18/77057-ИП осуществить меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-173/2018 от 03.05.18.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года