Дело № 2-1024/2025 УИД 78RS0012-01-2025-000604-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении планировки в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании решения незаконным, об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН, сдав выполненные работы в МВК при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приёмочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения; об установлении судебной неустойки в размере 50 000 рублей, подлежащей взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выявлена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащего ответчикам помещения. Ответчикам выдано предписание о необходимости представить разрешительную документацию на произведенную перепланировку и переустройство, однако требования, содержащиеся в уведомлении, исполнены не были.

ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании предписания от 03.04.2024 № № незаконным, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии; к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании устранить недостатки, выявленные 01.12.2023 МВК в части переноса перегородок в оспариваемой квартире; об установлении судебной неустойки в размере 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого собственника квартиры за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда, указывая, что выявленное МВК перепланировка и переустройство жилого помещения возникло в ходе выполнения НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» работ по капитальному ремонту жилого дома. Между тем, указанным ответчиком не было соответствующим образом сданы работы в МВК в части переустройства спорного квартиры.

Представитель истца Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО10., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы встречного искового заявления, настаивали на сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Иные участвующие в деле лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Новоорловский квартал», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

01 декабря 2023 года сотрудниками МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка вышеуказанного помещения на предмет наличия несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения, в результате которой выявлен факт перепланировки указанного помещения, выразившейся в следующем: изменение внутренней планировки помещения путём переноса перегородок, что привело к увеличению площади ч.п. 3 за счёт площади ч.п. 2, в. ч.п. 5 и ч.п. 4 установлено санитарно-техническое оборудование в местах, не предусмотренных поэтажным планом здания.

На момент проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиками представлена не была, в связи с чем в их адрес было направлено предписание от 28.12.2023г. с требованием о приведении планировки помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) в срок до 25.03.2023г.

В указанный срок ответчиками требования предписания не выполнены, о чём 01.04.2024 Комиссией составлен соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела ответчики указывали на те обстоятельства, что произведенное переустройство и перепланировка выполнена сотрудниками НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в рамках работ по капитальному ремонту жилого дома. Указанные работы, в том числе уполномоченным представителем Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, были приняты, о чём был составлен акт приемки оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту от 25.12.2020г.

Так, в рамках исполнения распоряжения Жилищного комитета от 31.12.2019 № 2421-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах» НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор от 10.03.2020 № 1-231/А/АВР/2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций Объекта.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонта Объекта была произведена перепланировка помещения истца (по встречному иску), в части: изменения внутренней планировки помещения путём переноса перегородок, что привело к увеличению площади ч.п. 3 за счёт площади ч.п. 2, в ч.п. 5 и ч.п. 4 установлению санитарно-технического оборудования.

Актом приемки оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту от 25.12.2020г., работы приняты в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В ином случае суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что данная перепланировка была произведена в ходе капитального ремонта дома и не являлась самовольным решением собственников квартиры, а в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих, что такая перепланировки квартиры затрагивает интересы иных собственников помещений, эксплуатирующей и других организаций, либо негативно влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому приходит к выводу о возможном сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований в части признания предписания от 03.04.2024 № № незаконным, поскольку данное решение принято в пределах полномочий администрации, а также отсутствуют основания для возложения обязанности на НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществить работы по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, поскольку данные требования являются взаимоисключающими с требованиями о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что удовлетворение встреченного иска исключает возможность удовлетворения первоначальных требований, в связи с чем в заявленных требованиях администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении планировки в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки – отказать.

Удовлетворить в части встречные требования ФИО1 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение кв. № в доме <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в части изменения внутренней планировки помещения путём переноса перегородок, что привело к увеличению площади ч.п. 3 за счёт площади ч.п. 2, установлению в ч.п. 5 и ч.п. 4 санитарно-технического оборудования.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.