Решение по делу № 2-104/2025 от 31.01.2025

05RS0032-01-2024-001237-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело № 2-104/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266 418,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 993 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключили кредитный договор №-FN3/00073, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "БАНК УРАЛСИБ" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, Проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-6369/2022).

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12018/2022).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ21-20-К5).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 0106-FN3/00073 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:

- процентов за пользование кредитом;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 266 418, 2 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его Фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

- расходы на оплату госпошлины в размере 8993 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 91. 102.103 РФ) не подлежат применению при разрешении требования с взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

Истец просит взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по процентам за период 106 809,56 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 114 663,20 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 44 945,44 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 8993 рублей.

Представитель ООО «ПКО «НБК» ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства и по месту его регистрации, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. По изложенным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключили кредитный договор №-FN3/00073, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17 % годовых.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, так как обязательства не прекращены и кредитный договор не расторгнут.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ21-20-К5).

Согласно приложенному истцом расчету за отчетный период по процентам за пользование кредитом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- задолженность по процентам за период 106 809,56 рублей;

Ранее судом был вынесен судебный акт (решение Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору 0106-FN3/00073 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается материалами дела, в частности, представленной истцом копией определения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу № его правопреемником – ООО «НБК», с установлением последнего взыскателем задолженности по кредитному договору №-FN3/000734 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:

- процентов за пользование кредитом;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 266 418, 2 рублей. Расчет проверен судом, признается арифметически и фактически (по условиям кредитного договора) верным, своего контррасчета, опровергающего расчет взыскателя, ответчик в рамках состязательного процесса не представил.

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить, как обоснованное.

При этом требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8993 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплата названной государственной пошлины истцом также подтверждается платежным поручением № от 09.12.2024г., также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденные актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представительские расходы суд считает разумными и соответствующими объему оказанных юридических услуг истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266 418,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 993 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>, с ФИО3, паспорт серии 8211 №, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 809 рублей 56 копеек, сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 663 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 945 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 993 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскав 300 411 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 10.02.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов