<...>

№ 12-375/2023

УИД 66RS0004-01-2023-001859-47

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием защитников Пестерева В.В. – Ш.А.А., С.А.А.,

представителя потерпевшего Д.Н.Д. – П.Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пестерева В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № 18810066220005317964 от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пестерева Валерия Владимировича, ***,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № 18810066220005317964 от 02.03.2023 Пестерев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Пестерев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, с учетом представленных дополнений к жалобе с приложениями.

Представитель потерпевшего просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Пестерев В.В., Ф.С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в 11:10 по адресу: <...>, Пестерев В.В., управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что 02.03.2023 он, управляя автомобилем Форд-транзит, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток ул. Восточная-Большакова, дождался мигания светофора и начал поворот налево, в тот момент увидел автомобиль «Мерседес», который двигался в его сторону, проехал мимо и ударился в столб светофора. Считает, что в бесконтактном ДТП виноват водитель автомобиля Мерседес, поскольку двигался с превышением скорости на запрещающий сигнал светофора.

Из письменного объяснения Ф.С.Г., следует, что 02.03.2023 он, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Восточная со стороны ул. Тверитина в сторону ул. Большакова, выехал на перекресток с ул. Большакова на разрешающий сигнал светофора. Увидел автомобиль Форд-транзит государственный регистрационный знак ***, совершающий поворот налево со встречной полосы, проигнорировав его звуковые сигналы, в связи с чем он применил экстренное торможение, в результате которого его автомобиль совершил наезд на столб.

Из письменных объяснений С.С.В. следует, что 02.03.2023 он управлял транспортным средством Шкода Рапид, двигаясь по ул. Восточная со стороны ул. Стачек в сторону ул. Большакова по левому ряду, впереди него ехал автомобиль Форд-Транзит, в тот момент когда загорелся желтый сигнал светофора водитель автомобиля Форд-транзит решил повернуть налево, затем он сделал резкий рывок и остановился, после чего он увидел как автомобиль Майбах резко выскочил перед автомобилем на высокой скорости.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано статичное месторасположение автомобилей после ДТП, а также указано место столкновения автомобиля Мерседес со стойкой светофорного объекта.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП транспортное средство «Мерседес» продолжало движение в направлении перекрестка, водитель Ф.С.Г. обязан был завершить маневр – проехать перекресток. Также указанная запись свидетельствует о том, что водитель транспортного средства «Форд-Транзит» выехал на перекресток, не убедившись в отсутствии автомобилей, заканчивающих проезд перекрестка со встречного направления прямо или направо.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о виновности Пестерева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении Пестереву В.В. административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Пестерева В.В. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Административное наказание назначено Пестереву В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Пестерева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № 18810066220005317964 от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестерева В.В. оставить без изменения, жалобу Пестерева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> А.Н. Никифоров