РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя ФИО2 ФИО10, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

представителя третьего лица ФИО7, действующего в интересах СНТ «Ангара», на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-41 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, жилого дома из чужого незаконного владения, прекращении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об истребовании земельного участка, жилого дома из чужого незаконного владения, прекращении записи о регистрации права.

В обоснование искового заявления указано, что с <Дата обезличена> ФИО2 является членом СНТ «Ангара» и законным владельцем земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 3,39 кв.м. Земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО14 за 3500000 рублей на основании договора купли-продажи. На земельном участке имелся недостроенный 2-х этажный дом.

<Дата обезличена> ФИО2 был оплачен вступительный взнос в сумме 20 000 рублей в СНТ «Ангара». На земельном участке имеется строящийся жилой дом, в установленном порядке право на который ФИО2 еще не оформила.

<Дата обезличена> неустановленным лицом подписано и направлено в СНТ заявление об исключении ФИО2 из членов СНТ. ФИО2 не имела намерений продавать земельный участок и прекращать членство в СНТ, не подписывала и не направляла в СНТ заявление об исключении из членов СНТ, общее собрание о включении в повестку дня вопроса об исключении ФИО2 из членов СНТ не проводилось. Заявление от <Дата обезличена> является недействительным.

ФИО2 обратилась в экспертное учреждение с целью проведения почерковедческой экспертизы подписи на заявлении от <Дата обезличена>. Согласно заключению специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись от имени ФИО2 в заявлении от имени ФИО2 на имя председателя Садового некоммерческого товарищества «Ангара» ФИО5 от <Дата обезличена> об исключении ее из членов СНТ «Ангара» выполнена не ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, а другим лицом с подражанием какой-то её подписи.

После исключения ФИО2 из членов СНТ земельный участок был предоставлен садоводством ФИО1, которая в настоящее время является незаконным владельцем спорного земельного участка в силу того, что СНТ предоставило ответчику данный участок в отсутствие на то правовых оснований.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен> о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что заявление, поданное <Дата обезличена> в правление СНТ «Ангара» от имени ФИО2 об исключении ее из членов СНТ, ею не подписывалось. То есть её воли на выход из членов СНТ «Ангара» не имелось, в связи с чем, суд признал недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени ФИО2 об исключении ее из членов СНТ «Ангара»; признал решение общего собрания СНТ Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО1 недействительным, а так же прекратил членство ФИО1 в СНТ «Ангара».Апелляционным определением от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

После чего ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 и администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды <Номер обезличен> недействительным, признании отсутствующим права аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> признан недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки; право аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> прекращено, а также в Едином государственном реестра прав недвижимости запись <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. СНТ «Ангара», <адрес обезличен>. Кадастровый <Номер обезличен> прекращена.

ФИО1 была представлена выписка из ЕГРН Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, из которой следует, что она является собственником жилого дома кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория «Ангара» 7/51, площадью 336,3 кв.м., год завершения строительства 2015. В соответствии с п. 12 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до <Дата обезличена> допускается осуществление государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. ФИО1 для оформления права собственности на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, площадью 336,3 кв.м., предоставила в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес обезличен> договор аренды земельного участка <Номер обезличен>,а также технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.000026:14074, признан недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки. Таким образом, право аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара» <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, прекращено. В этой связи отсутствуют правовые основания и правоустанавливающие документы, позволившие приобрести право собственности на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>:<Номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, площадью 336,3 кв.м.

Ответчик право собственности на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория«Ангара», 7/51, площадью 336,3 кв.м., получил, предоставив подложные документы, что можно трактовать, как злоупотребление правом и действие в обход закона.

В связи с чем ФИО2 просит суд просит истребовать из незаконного владения ФИО1, земельный участок кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: CHТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м. и обязать ФИО1 возвратить земельный участок ФИО2. Истребовать из незаконного владения ФИО1 жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, прекратить на него, зарегистрированное право собственности ФИО1 и обязать ФИО1 возвратить жилой дом ФИО2. Прекратить в Едином государственном реестре прав недвижимости запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО10, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, чтов качестве оснований для предъявления исковых требований ФИО2, в частности, ссылается на решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Ангара», ФИО1 о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным. Согласно указанному решению исковые требования ФИО2 к СНТ «Ангара», ФИО1 удовлетворены частично, а именно признано недействительным, заявление от <Дата обезличена> от имени ФИО2 об исключении ее из членов СНТ, решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО2 из членов СНГ, принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО1 недействительным. Прекращено членство ФИО1 в СНТ. В удовлетворении требования ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен> и площадью 339 кв.м, из незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии ФИО2 в члены СНТ «Ангара» оставлены без удовлетворения). ФИО1 является собственником, владеет и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», <Номер обезличен>. Для ФИО1 и членов ее семьи указанный дом является единственным жильем. ФИО1 за счет собственных средств достраивала спорный жилой дом. Более того, ФИО1 единственный собственник спорного жилого дома именно она впервые зарегистрировала своё право в EГРН на спорный объект недвижимости. Ранее никто право на жилой дом едином государственном реестре недвижимости не регистрировал.

В качестве обоснований своих исковых требований сторон ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, а также расписка и акт приема-передачи к нему. Согласно указанному договору ФИО14 продал, а ФИО2 приняла спорное недвижимое имущество, а также уплатила за него денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. Вместе с тем, по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны ФИО11 проводилась проверка правоохранительными органами КУСП 11867 от <Дата обезличена> и в ходе доследственной проверки, ФИО2 сообщала совсем другие сведения по акту приобретения ей спорного объекта недвижимости в частности, согласно протоколу объяснений от <Дата обезличена> ФИО2 указала, что спорное недвижимое имущество было принято последней в счет погашения задолженности ФИО14 перед ФИО2.Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена> является притворной сделкой так как был заключен на иных условиях, нежели которые в нем прописаны, в частности ФИО14 никаких денежных средств от ФИО2 не получал. Более того, ответчик ставит под сомнение реальную дату его подписания (заключения), так в указанно договоре стоит дата <Дата обезличена>. Вместе с тем, ответчик считает, что данный договор был специально создан лишь в период с 2019 года по 2020 год, для корректирования правовой позиции в рамках дела <Номер обезличен>.Договор купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена> не был заегистрирован ФИО2 и ФИО14 в установленном законом порядке ответственно никаких прав на спорный объект у ФИО2 не приобрелось. Более того, ФИО14 не мог отчуждать земельный участок, поскольку он ему не принадлежал, как указывалось ранее, передаваемый по данному договору купли-продажи земельный участок принадлежал на праве собственности Администрации <адрес обезличен> и выделенном в составе прочих в пользование СНТ «Ангара» постановлением от <Дата обезличена>.В свою очередь, ответчик, приобрела спорный объект недвижимости у ФИО11 за 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от <Дата обезличена>. ФИО1 не знала и не могла знать, что ФИО11 незаконно является членом СНТ и что заявление ФИО2 о выходе из состава СНТ «Ангара» было сфальсифицировано. В материалах дела не имеется доказательств того, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства делу в связи с принятием отказа ФИО2 от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Ранее решением суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, из незаконного владения ФИО1 было отказано. В связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы изложенные в возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 336,3 кв.м, с кад. <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>, территория Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», <Номер обезличен> на основании технического плана здания от <Дата обезличена>, договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Земельный участок с кад. <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>, территория Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> на основании межевого плана от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрирован, обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с КУМИ администраций <адрес обезличен>. В ЕГРН в отношении земельного участка с кад. <Номер обезличен> содержится актуальная запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка, внесенная на основании определения Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. <Дата обезличена> представителем администрации <адрес обезличен> в Управление было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между КУМИ администрации <адрес обезличен> и ФИО1 на основании 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. В настоящее время осуществление государственной регистрации прав по данному заявлению приостановлено в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий, установленного определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Третьи лица ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СНТ «Ангара» ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между ФИО2 и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного ФИО2 способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право ФИО2, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно представленному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, ФИО8 продал гражданке КНР ФИО2 земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу: <адрес обезличен>, садоводство «Ангара», <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен><Дата обезличена> 000 рублей. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, без даты, подписанным сторонами договора и распиской ФИО8 о получении им 3500000 рублей от ФИО2 за продажу земельного участка и недостроенного дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводство «Ангара», <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>.

Судом установлено и подтверждено правоустанавливающими документами, что с <Дата обезличена> ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, площадью 336,3 кв.м., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2022-99479536.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2022-99480231 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», <Номер обезличен> площадью 349+/-7 предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-18 (производство <Номер обезличен>) исковые требования ФИО2 к СНТ «Ангара», ФИО1 о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владенияудовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, оставлены без удовлетворения. Признано недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени ФИО2 об исключении ее из членов СНТ «Ангара», признано недействительным решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО1 недействительным, прекращено членство ФИО1 в СНТ «Ангара». В удовлетворении требования ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен> площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО1 и обязании ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение ЧжуанЯнь было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-38 (производство <Номер обезличен>) исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим право аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворены. Признан недействительным договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Прекращена в Едином государственном реестра прав недвижимости запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-23 (производство <Номер обезличен>) исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Признано право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51 – отсутствующим. Прекращено в Едином Государственном реестре прав недвижимости запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу было отменено полностью. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», <Номер обезличен>, прекращении в ЕГРН записи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект было отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> было оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-18 (производства <Номер обезличен> (2-5180/2019) при рассмотрении требований ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО1, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2 не является собственником спорного участка, поскольку доказательств оформления участка в ее собственность представлено не было отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

Таким образом, требования ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, ранее были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, суд не усматривает.

Кроме того, при избрании способа защиты путем истребования имущества из чужого незаконного владения, ФИО2 должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае истребование имущества из чужого незаконного владения не восстановит нарушенные права ФИО2.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный ФИО2, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 должны были быть представлены доказательства подтверждающие, как фактическое владение ФИО2 спорным жилым домом, так и наличие права собственности у ФИО2 на данный жилой дом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств зарегистрированного права на земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: CHТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м., на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», <Номер обезличен>, площадью 363,3 кв.м., за ФИО2 не предоставлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спорный жилой дом и земельный участок в фактическом владении ФИО2 не находится. В спорном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО1

Судом было установлено, что постановлением 52/216 от <Дата обезличена> главы администрации <адрес обезличен> утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Ангара», на праве бессрочного пользования выделено под садоводство участок площадью 28 3400 га согласно приложенной схеме.

Судом установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> была принята в члены СНТ «Ангара». В правление заявление о принятии в члены товарищества ею было подано <Дата обезличена>, в этот же день ей была выдана членская книжка и в ней указано о том, что ей в пользование выделен участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м.

Данный земельный участок в собственность или аренду ФИО2 не предоставлялся, доказательств тому в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что право собственности на жилой дом ФИО2 зарегистрировано не было, в ее владении дом не находится, его фактическим владельцем является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чжуань ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: CHТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м., обязании ФИО1 возвратить данный земельный участок ФИО2, истребовании из незаконного владения ФИО1 жилого дома кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 и обязании ФИО1 возвратить жилой дом ФИО2, прекращении в Едином государственном реестре прав недвижимости записи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», <Номер обезличен>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, жилого дома из чужого незаконного владения, прекращении записи о регистрации права, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.