Решение по делу № 2-7041/2023 от 25.12.2023 - о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Производство № 2-7041/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008522-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в реестре муниципального имущества города Благовещенска числится жилое помещение - квартира № ***, общей площадью 9,7 кв.м, расположенная по адресу: ***.

16.07.2014 года на указанное жилое помещение с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №247 на состав семьи 2 человека.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: с 14.12.1994 года - ФИО2; с 05.03.2004 года - ФИО4

Многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках программы постановлением администрации города Благовещенска от 23.06.2023 года № 3344 ФИО2 на состав семьи из 2-х человек на условиях социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 22,5 кв.м, состоит из одной комнаты и помещений вспомогательного назначения, расположено на 13 этаже пятнадцатиэтажного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию 04.04.2023 года.

Однако до настоящего времени ФИО2 от вселения в предоставленное благоустроенное жилое помещение отказывается.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения от № 247 от 16.07.2014 года на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***;

выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений указав, что ответчик ФИО2 проживает в квартире № *** расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма. С 1994 года зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, в 2004 года в квартире была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО4 В 2006 году данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время все жильцы дома, кроме ответчиков, расселены. От предоставляемого жилого помещения по адресу: *** ФИО2 отказался письменным заявлением, мотивировав свой отказ отсутствием на тот момент водоснабжения в данном доме, маленькой площадью предоставленного жилого помещения и его расположением на высоком этаже. Учитывая, что ответчики являются лицами разного пола и возраста предоставление помещения, жилой площадью 7,91 кв.м, приведет к ущемлению их жилищных прав. Ответчик ФИО2 всю жизнь прожил в частном доме на первом этаже. На верхних этажах многоквартирного дома ответчик испытывает панические атаки, головокружение, что должно быть учтено при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. К жилому помещению, предоставляемому ответчикам, примыкает кладовая, которая не входит в состав квартиры, является отдельным помещением. Перегородка между жилой комнатой и кладовой выполнена из гипсокартона, что не обеспечивает надлежащую шумоизоляцию. Ответчик ФИО2 полагает, что между жилым помещением и кладовой должна быть капитальная стена, в том числе, и по этой причине он отказывается от вселения в жилое помещение. Кроме того, застройщик принимает меры к продаже кладовой третьему лицу.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. указала на обоснованность заявленных требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, представители третьих лиц администрации города Благовещенска, ООО СЗ «Профессионал». О дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Ответчик ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что в настоящее время проживает в г. Владивосток, в связи с чем, не может явиться в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООО СЗ «Профессионал» пояснял, что все стены многоквартирного дома по адресу: *** возводились согласно строительным нормам и правилам, которые отражены в проектной документации. После получения положительного заключения экспертизы проектной документации застройщику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Стены кладовых возведены из двух слоев гипсокартона (ГВЛ), между которыми уложен слой шумоизоляции в виде базалитной плиты. Нарушения строительных норм и правил застройщиком при строительстве дома допущено не было. Примыкающая к квартире №*** стена огорожена от шума, не содержит сквозных отверстий, что могло бы негативным образом повлиять на эксплуатацию жилого помещения. В кладовую имеется отдельный вход, который расположен в местах общего пользования. Таким образом, попасть в кладовую из квартиры, которую предоставляет орган местного самоуправления ответчикам, невозможно, равно как невозможно попасть в квартиру из кладовой.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Предыдущий адрес многоквартирного дома, согласно выписки из адресного реестра города Благовещенска: ***.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 247 от 16.07.2014 года. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи вселена дочь ФИО4

Исходя из данных, содержащихся в поквартирной карточке, сведениях отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – ФИО2, *** года рождения – с 14.12.1994 года, ФИО4, *** года рождения, - с 05.03.2004 года. Регистрацию в жилом помещении указанные лица сохраняют по настоящее время.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 542 от 01.11.2006 года многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.

Постановлением администрации города Благовещенска № 3344 от 23.06.2023 года ФИО2 на состав семьи 2 человека взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма была предоставлена квартира № ***, состоящая из одной комнаты, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 7,91 кв.м.

От предложенной квартиры ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его письменное заявление от 19.06.2023 года, основанием к отказу указано отсутствие водоснабжения, маленькая площадью жилого помещения, высокий этаж.

До настоящего времени договор социального найма жилого помещения по адресу: *** наниматель ФИО2 не заключил, акт приема-передачи жилого помещения не подписал и проживает по старому адресу в аварийном доме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения в аварийном доме и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное статьей 18 Конституции РФ, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение в аварийном доме по адресу: *** состоит из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,7 кв.м. К переселению ответчикам предлагается изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 7,91 кв.м, и помещений вспомогательного использования (кухня, санузел, коридор, лоджия).

Сравнительные характеристики жилых помещений указывают на то, что предоставляемое жилое помещение по адресу: *** по общей площади превышает занимаемое ответчиками жилое помещение и равнозначно ему по количеству комнат, гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При этом, предоставление жилого помещения большей площади, чем площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения, о неравнозначности жилых помещений не свидетельствует, так как указанное понятие применяется в целях исключения ухудшения жилищных условий выселяемых лиц, а предоставлением жилого помещения большей площади жилищные условия ответчиков улучшены.

Довод стороны ответчика о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, не может быть принят во внимание. Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта. При этом, закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. В силу закона равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен аварийного предполагает учет его общей, а не жилой площади.

Доводы ответчика ФИО2 о несоответствии предоставляемого жилого помещения техническим нормам и требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Строительство многоквартирного дома по адресу: *** выполнено в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Центр строительных конструкций» № 28-2-1-2-091187-2022 от 22.12.2022 года, что подтверждается заключением, выданным инспекцией Госстройнадзора области от 28.03.2023 года.

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ***) в эксплуатацию № 28-01-15-2023 от 04.04.2023 года, что согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ свидетельствует о выполнении застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям.

Отсутствие капитальной перегородки между помещением кладовой и предоставляемым жилым помещением вопреки доводам стороны ответчика не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя третьего лица ООО «СЗ «Профессионал», исследованной проектной документации установлено, что помещение кладовой (№ 50 согласно экспликации к поэтажному плану) не входит в состав квартиры ***, является обособленным помещением с отдельным входом из общего коридора тринадцатого этажа жилого дома. Перегородка, отделяющая помещение кладовой от квартиры, выполнена из листов ГВЛ (толщиной 210 мм) с заполнением эффективным звукоизолирующим материалом плитами «Базалит Л-75».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается обеспечение многоквартирного жилого дома по адресу: *** внутридомовой инженерной системой, обеспечивающей жильцов всем комплексом коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, канализация).

Таким образом, степень благоустроенности предлагаемого ответчикам к переселению жилого помещения – квартиры *** в многоквартирном доме по ул. *** г. Благовещенска не снижает ее уровень по сравнению со степенью благоустроенности занимаемого ответчиками жилого помещения и отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, непригодности для проживания, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетельские показания ФИО5, ФИО5 в данном случае не имеют правового значения, поскольку свидетели дали показания субъективного характера о неудовлетворительном состоянии предоставленных им жилых помещений в доме по адресу: ***, что к предмету рассматриваемого спора не относится. О том, какие именно недостатки делают предоставляемую ответчикам квартиру непригодной для проживания, указанные свидетели пояснения не давали. Более того, при отсутствии заключения специалиста субъективная оценка свидетеля о пригодности жилого помещения для проживания, не является надлежащим средством доказывания (ст. 60 ГПК РФ), подтверждающим указанное обстоятельство.

Представленные стороной ответчика фотографии, на которых видны следы потеков с потолка и стен, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не относятся к предоставляемой ответчикам квартире.

Наличие строительного мусора на придомовой территории и лестничных площадках многоквартирного дома обусловлено проведением жильцами строительно-ремонтных работ, о непригодности предоставляемого ответчикам жилого помещения также не свидетельствует.

Доводы ответчика ФИО2 об ухудшении жилищных условий ответчиков предоставлением жилого помещения на тринадцатом этаже, не могут быть приняты во внимание. Действующим законодательством не установлены требования к этажности помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания. Согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, а не этажу, на котором расположено жилое помещение. Судом также учитывается, что многоквартирный жилой дом по адресу: ***, в котором ответчикам предоставлено жилое помещение, оборудован пассажирским лифтом. Доказательств того, что по состоянию здоровья проживание в жилых помещениях, расположенных выше второго этажа, ответчику противопоказано, в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ, последним представлено не было.

По смыслу положений статей 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, установленные положениями части 5 статьи 57 и статьи 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе норма предоставления жилого помещения и нуждаемость в дополнительной площади, во внимание не принимаются.

В этой связи доводы ответчика ФИО2 о нарушении прав ответчиков предоставлением жилого помещения, состоящего из одной комнаты, ему с дочерью, как лицам разного пола и возраста, основаны на неверном толковании норм закона.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, предоставление иного жилого помещения в связи со сносом не является улучшением жилищных условий граждан.

В свою очередь, отказ от предлагаемого к предоставлению жилого помещения по указанным выше основаниям препятствует в исполнении органом местного самоуправления возложенной на него обязанности и выполнению программы по переселению граждан из аварийного жилья, в том числе по сносу дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Кроме того, дальнейшее проживание ответчиков в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: *** создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что жилой дом, в котором находится занимаемая ответчиками квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; предоставляемое ответчикам жилое помещение является свободным от прав других лиц, находится в черте населенного пункта г. Благовещенск, состоит из такого же количества комнат, имеет общую площадь больше по сравнению с занимаемым ответчиками жилым помещением, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, является пригодным для проживания, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Благовещенска, по своим потребительским свойствам отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и гарантирует ответчикам условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения №247 от 16 июля 2014 года на квартиру №***, расположенную по адресу ***.

Выселить ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу ***, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года