2а-665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 550 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь статьями 389, 390, 391,392,394, 396 НК РФ, исчислил ФИО1 земельный налог с физических лиц. В установленный законом срок административным ответчиком налог, указанный в налоговом уведомлении не уплачен, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке. В установленный срок требование не исполнено. На момент обращения в суд сумма задолженность не погашена.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Административный ответчикФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С этой нормой согласуется п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 имеет имущество - земельные участки, признаваемые объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь статьями 389, 390, 391,392,394, 396 НК РФ, исчислил ФИО1 земельный налог с физических лиц. В установленный законом срок административным ответчиком налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплачен. МИФНС России № по <адрес> ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не исполнено. На момент обращения в суд сумма задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности по пени по земельному налогу МИФНС России № по <адрес> принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по земельному налогу с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138 ч.5, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Петлица