№12-388/2023 №58RS0018-01-2023-003875-53

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Селиверстов А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Горводоканал» Гаврилина А.В., представителя Административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Горводоканал» - Гаврилина А.В. - с дополнениями, представленными защитником Гаврилиным А.В., на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23000759 от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ООО «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23000759 от 9 августа 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года в 14 часов 55 минут в <...> выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №124, а именно: по 20 июня 2023 года и по настоящее время.

Защитник ООО «Горводоканал» - Гаврилин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указал на недоказанность вины, отсутствие умысла привлеченного лица на совершение административного правонарушения, недопустимость доказательства, принятого за основу обжалуемого постановления, – протокола об административном правонарушении, составленного по результатам незаконно проведенной выездной проверки, которая не согласована с органами прокуратуры, проведена без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, при этом акт обследования места осуществления земляных работ составлен с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отсутствие представителя ООО «Горводоканал». В дополнении к жалобе защитник ООО «Горводоканал» указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Горводоканал», о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Горводоканал» не извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гаврилин А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе; кроме этого, представил дополнения к жалобе, в которых просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Несмотря на несогласие с вынесенным постановлением, виновность ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2023 года с объяснениями ФИО2 и ФИО3, согласно которым 29 июня 2023 года в 14 часов 55 минут в г. Пенза по адресу: ул. Урицкого, д.62 выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №124, а именно: по 20 июня 2023 года и по настоящее время;

- актом от 29 июня 2023 года обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...>, с фототаблицей, согласно которым ООО «Горводоканал» не обеспечил восстановление благоустройства территории - асфальтобетонного внутриквартальной дороги после осуществления земляных работ по аварийному ремонту инженерных коммуникаций, в установленный в разрешении срок;

- разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы №124 – на ул. Урицкого, д.62 - период восстановления нарушенного благоустройства установлен до 20 июня 2023 года;

- заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: <...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 7 июня 2023 года 20 июня 2023 года.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административной комиссией Ленинского района г. Пензы за основу обжалуемого постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при составлении акта от 29 июня 2023 года не допущено, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Горводоканал» не проводилось. Согласно решению Пензенской городской думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы», УЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт не обеспечения ООО «Горводоканал» восстановления благоустройства территории на ул. Урицкого, д.62 в г. Пенза после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок до 20 июня 2023 года, установленный в заявке, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и верно квалифицировала действия указанного юридического лица.

Доводы жалобы о недоказанности вины и отсутствии умысла ООО «Горводоканал» на совершение административного правонарушения несостоятельны, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать административной ответственности за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: <...>, в которых указаны даты, до которых данная организация была обязана восстановить дорожное покрытие и нарушенное благоустройство.

Сведения о восстановлении благоустройства территории по адресу: <...> на момент подачи указанной жалобы не являются основанием для отмены постановления, поскольку не исключают вину ООО «Горводоканал» во вмененном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права на защиту ООО «Горводоканал», ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, на что защитник указал в дополнения к жалобе, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29 июня 2023 года направлено (исх. №4358/5 от 29.06.2023г.) на электронную почту ООО «Горводоканал» в 17 часов 16 минут. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» назначено на 30 июня 2023 года в 16 часов 00 минут.

Поскольку будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Горводоканал» на составление протокола не явился, явку защитника не обеспечил, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол правомерно составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества. Копия протокола 30 июня 2023 года направлена ООО «Горводоканал» посредством электронной почты и почтовой связи и получена адресатом (исх. №4371/5 от 30.06.2023г.).

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Горводоканал» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает возможным изменить постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы в части размера назначенного ООО «Горводоканал» административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Горводоканал» административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, с учетом того, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 9 августа 2023 года №АК23000759 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО, в отношении ООО «Горводоканал» изменить, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ смягчить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» - Гаврилина А.В. с дополнениями защитника Гаврилина А.В. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Селиверстов