Дело № 1-636/2023

16RS0046-01-2023-009506-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 11 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саматова Х.Х., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... – Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Смарт Карго» экспедитором, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ... по ..., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО4 денежные средства на сумму 40 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в сентябре 2022 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства в ..., разместил в приложении «Авито», где он зарегистрирован под своим именем, объявление о продаже сотовых телефонов марки «Самсунг гелекси S22 ультра» стоимостью 35 000 рублей и сотовый телефон марки «Айфон 13 про» стоимостью 40 000 рублей.

На данное объявление ... примерно в 12 час. 00 мин. откликнулся ФИО4, который находился .... В ходе переписки с ФИО4 в мессенджере «Ватсапп» ФИО1, находясь в ..., в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты ..., узнав о его намерении приобрести указанные мобильные телефоны, сообщил ФИО4, что в случае перечисления им предоплаты денежных средств за сотовые телефоны марки «Самсунг гелекси S22 ультра» стоимостью 35 000 рублей и сотовый телефон марки «Айфон 13 про» стоимостью 40 000 рублей, он доставит ФИО4 данные сотовые телефоны в течение пяти дней.

ФИО4, будучи обманутым ФИО1, и не подозревая об его истинных преступных намерениях, встретившись с ФИО1 ... в ..., через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ..., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., номер счета ..., ... в 15 час. 53 мин. перечислил 20 000 рублей на банковский счет ..., банковской карты ..., открытой на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., расположенного в ..., находящейся в пользовании ФИО1

Затем ФИО4 вновь встретился с ФИО1 в ... ... В этот же день в 14 час. 50 мин. ФИО4 аналогичным способом через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ..., перечислил 20 000 рублей на банковский счет ..., банковской карты ..., находящийся в пользовании ФИО1

ФИО1, получив вышеуказанные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый заявление потерпевшего поддержал, сообщив о примирении с потерпевшим и возмещении ему ущерба, защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме. В своем письменном заявлении потерпевший ФИО4 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: расписку, чеки, скриншоты переписок, находящиеся в деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Газизова