Дело №2-3787/2025

УИД 50RS0052-01-2025-003797-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к Катковой ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоВодоСнабжение», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчики систематически уклоняются от внесения платежей за горячее водоснабжение, и отопление, в связи, с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.

Мировому судье судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. По данному заявлению мировой судья участка №334 Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по лицевому счету № имеется просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 422 рубля 46 копеек.

Размер пеней рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9455 руб. 18 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу истца:

- задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 422 рублей 64 копеек,

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9455 руб. 18 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

- почтовые расходы в размере 414 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части образовавшейся задолженности признали, пояснили, что в связи с тем, что квитанции приходили на имя умершей матери ФИО1, они не производили оплату. Просили с учетом их трудного материального положения снизить размер начисленных пени.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Совместно с ФИО1 в качестве члена ее семьи зарегистрирована ФИО2

Мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. По данному заявлению мировой судья участка №334 Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за поставленные коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ года составила 42422,64 рублей.

Коммунальные услуги ответчикам в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков и представленный истцом судом проверен, признан верным.

Ответчиками не отрицалось наличие образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с июля 2023 по сентябрь 2024 года в размере 42 422 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание период просрочки, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в полном объеме.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 414,04 рублей, как подтвержденные документально.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к Катковой ФИО9, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Катковой ФИО10 (паспорт серии №), ФИО2 ФИО11 (паспорт серии №) в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 422 рублей 64 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 455 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья С.А. Павлова