77RS0019-02-2022-011507-37
2а-857/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
020 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-857/22 по административному иску адрес морской путь» к начальнику Останкинскому ОСП УФССП России по Москве старшему судебному приставу - исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий , бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк «Северный морской путь» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику Останкинскому ОСП УФССП России по Москве старшему судебному приставу - исполнителю фио, ГУФССП России по адрес (далее – ответчик) о признании действий незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения Останкинского районного суда адрес был выдан исполнительный лист ВС 032412461, предъявленный в Останкинский ОСП УФССП России по адрес для принудительного исполнения. Как указывает истец в ходе мониторинга сайта ФССП России представителем истца было установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 032412461 не ведется, постановление об окончании ИП истец не получал, ровно как и сам исполнительный лист. 12.03.2021г. истец обратился с заявлением к начальнику Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио с целью установления места нахождения исполнительного документа (ШПИ 80089658305466), однако ответа на указанное заявления не последовало. 26.08.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио (ШПИ 80097963733485), однако ответа на жалобы также не последовало, что и послужило основаниям для подачи иска в суд, в связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио , выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа, а также обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по установлению местонахождению исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов исполнительного производства №35015/13/10/77, возбужденного 21.11.2013г. на основании исполнительного листа ВС 032412461 от 29.10.2013г., выданного Останкинским районным судом адрес в отношении должника ФИО1, предмет исполнения кредитные платежи в размере сумма - исполнительное производство окончено.
В соответствии с постановлением СПИ от 05.12.2017г. исполнительное производство окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, что также подтверждается представленным актом от 02.11.2016г. Исполнительный документ ВС 032412461 от 29.10.2013г. был возвращён взыскателю.
Как следует из искового заявления истцом в ходе мониторинга сайта ФССП России
было установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 032412461 не ведется, в связи с чем 12.03.2021г. истец обратился с заявлением к начальнику Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио с целью установления места нахождения исполнительного документа (ШПИ 80089658305466) (заявление к материалам дела истцом не приложена).
26.08.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио (ШПИ 80097963733485) (копия жалобы также к материалам дела не приложена).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на не получение ответа на его заявление, что нарушает права истца и противоречит ФЗ №59 и ФЗ №229-ФЗ.
Как следует из письменного отзыва ответчика ответ на заявление истца от 18.03.2021г. ответчиком был направлен 12.04.2021г., (ШПИ 127720581029306).
Согласно почтовому отслеживанию на официальном сайте адрес получено истца 16.04.2022г.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 Административный регламент. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.
Согласно пункту 10 Административного регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку, вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что заявление истца от 18.03.2021г. было рассмотрено.
Само по себе не согласие с представленным ответчиком ответом не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Также суд отмечает, что сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявление истца было рассмотрено.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес морской путь» к начальнику Останкинскому ОСП УФССП России по Москве старшему судебному приставу - исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий , бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.