05RS0031-01-2023-007606-69
Дело № 2а-5187/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 13.12.2023
мотивированное: 27.12.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием административной истицы ФИО1 и её представительницы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ленинского района г. Махачкалы о признании незаконным бездействии административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменных, обязании рассмотреть письменные обращения в соответствии с требованиями законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Ленинского района г. Махачкалы о признании незаконным бездействии административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22.05.2023, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление и направить ответ заявителю.
В обоснование иска указывается на то, что 22.05.2023 административная истица обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Махачкалы с письменным обращением. Данное обращение было получено административным ответчиком. Поступивший ответ административная истица считает ненадлежащим, поскольку в нём не даны ответы на все поставленные вопросы, неправильно описаны обстоятельства ситуации, по которой проводилась проверка, не дана оценка всем доводам заявителя. Таким образом, надлежащий ответ на поставленные в обращении вопросы заявителем получен не был, чем нарушены положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное бездействие со стороны административного ответчика заявитель считает незаконным.
В судебном заседании 28.11.2023 административная истица ФИО1 и её представительница ФИО3 уточнила административный иск в части того, что имеет место бездействие не только по обращению от 22.05.2023, но и по иным многочисленным обращениям, по которым ответы вообще не поступали.
На административный иск поступил письменные возражения административного ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы, где указывается на несостоятельность административного иска. В частности, указывается, что прокуратурой района рассмотрены все жалобы ФИО4, по которым направлены соответствующие уведомления. В частности, 22.05.2023 административной истице направлен ответ № 576ж-2022. Указывается на то, что доводы заявительницы уже были предметом оценки со стороны судебных инстанций. Таки образом, со стороны административного ответчика противоправное бездействие не имело места.
В судебном заседании административная истица ФИО1 и её представительница ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Надлежаще извещенный административный ответчик Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы на рассмотрение административного дела своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
С учетом сведений о надлежащем извещении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.
Выслушав административную истицу и её представительницу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Административной истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействии административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменных, обязании рассмотреть письменные обращения в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие, по версии административной истицы, не устраненное на момент подачи административного иска, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд к рассматриваемым правоотношениям не применяется. Кроме того, представлены в суд ответ Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы датируется 22.05.2023, а рассматриваемый административный иск зарегистрирован в суде 15.08.2023, то есть административный иск подан с соблюдением 3-месячного срока.
Как следует из материалов административного дела, административная истица ФИО1 неоднократно обращалась в различные государственные органы с жалобой на нарушение её прав. Указанные жалобы ею направлялись в адрес Президента РФ, Главы РД, Генерального прокурора РФ, Прокурора РД, Председателя СК РФ, СУ СК РФ по РД, Уполномоченному по правам человека РФ, Уполномоченному по правам человека РД, Главе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Главе Совета при Главе РД по развитию гражданского общества и правам человека, Председателю Совета общественной организации «Консенсус».
Административной истицей в суд представлены копии 9 обращения с отметкой о поступлении в ДРОО «Консенсус» и без отметок о поступлении в Прокуратуру Ленинского района г. Махачкалы, однако из возражений Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы на иск прямо следует, прокуратурой рассмотрены все жалобы ФИО4, по которым направлены соответствующие уведомления. из чего следует, что административному ответчику неоднократно поступали жалобы ФИО1, то есть имело место не одна, а несколько жалоб.
При этом самой ответчицей получен ответ от 22.05.2023 № 576ж-2022, на этот же ответ ссылается административный ответчик в своих возражения на иск.
В судебном заседании 28.11.2023 рассмотрение административного дела было отложено, поскольку представитель Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы ходатайствовала о предоставлении срока на представление в суд жалоб ФИО1 и ответов на них, а также сведений о направлении ответов, однако к следующему судебному заседанию были представлены только возражения на иск.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Административный ответчик Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы осуществляет публичные функции, следовательно, рассматривает письменные и личные обращения граждан.
Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд руководствуется положением ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, обязанность представить доказательства надлежащего рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю лежит на административном ответчике.
Административным ответчиком Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы какие-либо дополнительные доказательства рассмотрения письменных обращений административной истицы помимо возражения на административный иск и ответа от 22.05.2023 № 576ж-2022, не представлены, в связи с чем судом проверяется и даётся оценка именно ответу от 22.05.2023 № 576ж-2022.
В письменном ответе Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от 22.05.2023 № 576ж-2022 указывается на то, что земельный участок № 318, на который претендует заявительница ФИО1, был выделен и принадлежит ФИО5 Права последней, равно как и необоснованность притязаний ФИО4 установлена на судом при рассмотрении соответствующего гражданского дела.
Таким образом, как указывает прокурор, установлено, что заявительница не имела законных прав на земельные участки №№ 250, 251, 318 в с/т им. Мичурина. членские книжки на которые выписал ФИО6, права заявительницы не нарушены.
Между тем, как следует из письменных обращений ФИО1, в частности, из её обращения от 17.05.2023, ею не ставится вопрос о возвращении прав на земельные участки в с/т им. Мичурина. Заявительницей указывается на то, что на её заявление о преступлении, предположительно совершённом председателем правления с/т им. Мичурина Магомедова М.М. надлежащим образом не рассматривается.
Из самого ответа Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от 22.05.2023 № 576ж-2022 также следует, что заявление о преступлении ею подано в 2012 году (материал КУСП № 3335), однако и в 2023 году по нему не проведена надлежащая проверка, что подтверждается постановлением прокурора, отменившим постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, из обращения ФИО1 и ответа Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от 22.05.2023 № 576ж-2022 следует, что доводам, изложенным в заявлении ФИО1 о преступлении, не даётся оценка в течение более 11 лет.
Указанным доводам жалобы ФИО1 какая-либо оценка в ответе от 22.05.2023 № 576ж-2022 не дана.
При этом. признавая отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 незаконным, прокурор в рассматриваемом ответе указывает на отсутствие нарушений прав ФИО1
С учётом изложенного ответ на обращение ФИО1 нельзя признать содержащим ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
Заслуживают внимание и доводы административной истицы о том, что её обращения носили неоднократный характер, что, как указано выше, подтверждается и в самих возражениях на административный иск. В частности, наряду с обращениями за 2022 год, имею места и обращения, направлены в органы прокуратуры в 2023 году.
При этом доказательства рассмотрения обращений, направления ответов административным ответчиком в суд не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменные обращения административной истицы ФИО1 административным ответчиком Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы надлежащим образом рассмотрены не были, ответы на все поставленные вопросы не даны, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы по ненадлежащему рассмотрению письменных обращений ФИО1 с обязанием устранить допущенные нарушения, рассмотреть данные заявления и направить ответ заявительнице.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев
Решение (определение, постановление)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
Подпись судьи: ________________
МП:
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: ________________
МП: