Решение по делу № 2А-433/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Коняева Н.В., действующего на основании доверенности, ордера и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/2023 по уточненному административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действия административного ответчика, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором с учетом уточнений просила суд:

признать действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРП;

признать действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации отмены обеспечительные мер, наложенные определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулировать указанную запись в ЕГРП;

признать действия начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 по внесению записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

обязать Управление Росреестра по Самарской области привести сведения в ЕГРП в состояние до ДД.ММ.ГГГГ и выдать исправленную выписку истцу.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение помещения – жилое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в суд исковое заявление об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества. В дальнейшем, требования им были изменены.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли супругов на указанную квартиру равными, по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры, включая запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары было вынесено определение об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары была направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление с указанием о наличии факта подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с её приложением.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Самарской области было получено извещение об актуальности запрета на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание – определение о принятии мер по обеспечению иска, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена выписка из ЕГРН, в которой указано о том, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

Административный истец указывает, что для проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Самарской области было необходимо поступление, в порядке межведомственного взаимодействия, из Ленинского районного суда г.Самары вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене установленного судом запрета. В устной беседе по телефону, начальник отдела регистрации арестов ФИО4 сообщила, что регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене установленного судом запрета на регистрационные действия. В определении суда отсутствуют указания о внесении изменений в ЕГРН, об исключении из него собственника ФИО1 и внесении в ЕГРН данных о ФИО3 Так же отсутствуют необходимые для произведения регистрационных действий паспортные данные ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области и председателю Ленинского районного суда г.Самары были направлены обращения в связи с установлением факта проведения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по внесению изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установлением факта направления в Управление Росреестра по Самарской области не вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самары, гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ и будет направлено в суд апелляционный инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Сообщено о том, что при отсутствии частной жалобы указанное определение суда вступило бы в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Самарской области административным истцом получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Управление Росреестра по Самарской области признает совершение регистрационных действий на основании не вступившего в законную силу определения суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области восстановило запись в ЕГРН.

Административный истец полагает, что на момент подачи ФИО3 заявления в Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было фактически установлено обстоятельство препятствующее проведению регистрационных действий в виде незаконной перепланировки.

Считая действия Управления Росреестра по Самарской области незаконными, ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области прекращено в части требований ФИО1 о признании действий начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 по внесению записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обязании Управления Росреестра по Самарской области привести сведения в ЕГРП в состояние до ДД.ММ.ГГГГ и выдаче исправленной выписки административному истцу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома и по удостоверению, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Коняев Н.В., действующий на основании доверенности, ордера и по удостоверению, в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных административных требований ФИО1 отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 65 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

На территории Самарской области таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение). В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В силу ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары признано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны доли супругов равными, по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого, удовлетворено. Наложен запрет на проведение любых регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ЖК ФИО5, строительный номер – №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано о запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание – определение о принятии мер по обеспечению иска, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании вышеуказанных судебных актов обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что согласно имеющейся в Управлении Росреестра по Самарской области информации, в отношении квартиры №, расположенной в <адрес>, наложен арест на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие снятие указанного запрета, в Управление Росреестра по Самарской области, не поступали.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о принятии дополнительных документов определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление о не устранении причин государственной регистрации прав, в котором Управление Росреестра по Самарской области указало, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, с отметкой о вступлении в законную силу, из Ленинского районного суда г.Самары не поступало.

В судебном заседании установлено, что запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ была погашена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН о запрете Управлением Росреестра по Самарской области была восстановлена.

В обоснование доводов об отказе в удовлетворении уточненных административных требований административного истца представитель административного ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Росреестра по Самарской области из Ленинского районного суда г. Самары поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Информации о подаче частной жалобы (обжаловании) указанного определения, которая бы явилась основанием для приостановления исполнения данного судебного акта в соответствии с ч. 3 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из суда не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. В силу отсутствия в ЕГРП запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право ФИО3

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.3 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Росреестра по Самарской области из Ленинского районного суда г.Самары поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное определение не имело отметки о дате вступления его в законную силу, в связи с чем, в настоящее время в суд направлен соответствующий запрос. Государственным регистратором не было установлено оснований для отказа во внесении в порядке межведомственного информационного взаимодействия представленных судом сведений и ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. Право собственности ФИО6 на указанную квартиру прекращено при проведении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на данный объект недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта о разделе совместно нажитого имущества.

Из ответа председателя Ленинского районного суда г.Самары Косенко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г.Самары поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер. В связи с поступлением кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу сотрудниками Ленинского районного суда г.Самары не выдавалось. Сведений о направлении указанного определения с отметкой о вступлении в законную силу в Управление Росреестра по Самарской области не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Управление Росреестра по Самарской области произвело регистрационные действия по исключению записи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в законную силу.

Между тем, лишь вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Орган регистрации исполняет акт уполномоченного органа о наложении или снятии обеспечительных мер при условии соответствия его формы и содержания требованиям законодательства Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа (согласно части 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования о признании незаконным действия по исключению записи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило, а ФИО1 являлась титульным собственником данной квартиры, у Управления Росреестра по Самарской области не имелось правовых оснований для произведения действий по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а потому суд полагает, что требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также требование административного истца об обязании Управления Росреестра по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем внесения указанной записи в ЕГРН, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в данном случае имеется нарушение прав административного истца, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования административного истца о признании незаконным действия Управления Росреестра по <адрес> по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулирования указанной записи в ЕГРН, с учетом приведенных выше доводов, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО3 была произведена в период действия запрета на проведение любых регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) согласно Определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд полагает, что права ФИО3 не будут нарушены аннулированием записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости, так как запись в ЕГРН была внесена в отсутствие правовых оснований, в период, когда определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило. После вступления данного определения в законную силу оба сособственника жилого помещения имеют право обратиться в заявительном порядке в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и за каждым сособственником будет зарегистрировано право собственности, по ? доли в случае отсутствия препятствующих законных оснований.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований ФИО1.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости -жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав управление Росреестра по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав управление Росреестра по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – внести указанную запись в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 г.