Решение по делу № 2А-4312/2023 от 06.12.2023 - о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным, об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 декабря 2023 г. по делу № 2а-4312/2023

43RS0002-01-2023-008828-94

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в г.Кирове по административному иску ФИО2 к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, ВРИО начальнику отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1, УМВД России по Кировской области, РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным, об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным, об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В обоснование иска указано, что он является собственником прицепа ТМЗ-803 Роспуск на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2013. В январе 2022 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет. В проведение регистрационных действий отказано в виду запрета на совершение регистрационных действий в случае подделки, сокрытия изменения или уничтожения маркировки транспортного средства основного компонента транспортного средства. В ходе транспортно-трассологического исследования маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства было принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства. С указанными действиями не согласен, для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Изначально просил суд - признать решение Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области незаконным. Обязать административного ответчика произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства марки ТМЗ-803-Роспуск VIN отсутствует, шасси: б/н, цвет черный на регистрационный учет.

В ходе судебного разбирательства, истец выразил согласие на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими, окончательно просит суд –

Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, ВРИО начальника отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1, УМВД России по Кировской области признать решение о прекращении государственного учета транспортного средства марки ТМЗ-803 незаконным;

РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» обязать произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства марки ТМЗ-803 на регистрационный учет.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы по иску. Истец пояснил, что 01.03.2013 на основании договора купли-продажи он приобрел спорный прицеп у А.К.С., который владел спорным прицепом без постановки его на государственный учет. Сделка проходила в г. Слободском. Примерно в 2022 году он дал прицеп в пользование третьему лицу, у которого сотрудники ГИБДД остановили и сняли гос. номера, после чего в 2022 году предпринял действия по регистрации прицепа на свое имя. При покупке прицепа в 2013 году осматривал прицеп, VIN номера на нем не было, прицеп изготовлен в 1991 году согласно п. 5 ПТС, уверен, что прицеп не должен иметь VIN номер, это не мешало ему ездить. Изначально прицеп был поставлен на учет в республике Чечня РЭО-2 МВД ЧР г. Гудермес. Полагает, что действий административных ответчиков являются незаконными, так как основания к прекращению регистрации транспортного средства надуманы, у административного ответчика имеется приказ МВД не регистрировать прицеп без идентификационных номеров. Данный приказ идет вразрез с законом ГИБДД, а именно с законом о регистрационных действиях. Незаконность выражается в том, что ответчики лишили его права в пользовании транспортным средством, полагает, что ответчики применяют двойные стандарты, так как одному дозволено, а другому не дозволено пользоваться транспортным средством. Никто не предложил ему наложить маркировку на прицеп. На вопрос суда ответил, что согласно нормам действующего законодательства и подзаконным актам транспортные средства не всегда должны иметь возможность их идентификации, например, при отсутствии номера VIN. На вопрос суда: «Как вы полагаете, каким образом, возможно идентифицировать спорный прицеп, приобретенный Вами 01.03.2015, на основании договора купли-продажи?», - суду пояснил, что на прицеп можно нанести идентификационные номера, это может сделать он или какая-то организация или хоть кто это может сделать, при этом место, куда набиваются номера для каждого транспортного средства могут быть разными, например, можно нанести на раму, в любое место, есть специальные набойки, которыми можно нанести. Истец суду пояснил, что номер VIN может быть любой, какой ему укажут в ГИБДД. Считает, что нарушены его конституционные права. В настоящее время прицеп находится в <адрес> со снятыми государственными номерами.

Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М прицеп ТМЗ-803, государственный регистрационный знак № зарегистрирован 22.03.2011 в отношении А.А.В.. 20.09.2023 регистрация данного прицепа прекращена. Действия сотрудников УМВД России по Кировской области законны и обоснованы, направлены на защиту интересов общества и государства, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений, связанных с использованием транспортных средств. Просит - административный иск оставить без удовлетворения.

ВРИО начальник отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что 13.04.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12201330005000096. Прицеп марки ТМЗ-803, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № никогда не был зарегистрирован за административным истцом. Следовательно, прекращать государственный учет прицепа за данным гражданином невозможно ввиду его отсутствия. Просит - административный иск оставить без удовлетворения

Административные ответчики Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абз. 4,<данные изъяты> п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду при рассмотрении дел данной категории следует выяснить: имеет ли орган/должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Суд установил значимые обстоятельства по делу:

01.03.2013 между ФИО2 и А.К.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел у А.К.С. прицеп ТМЗ-803, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, стоимостью 200 000 руб. (л.д. 16-17).

В ПТС №95 КР 511752 от 21.08.2008 содержались следующие данные: марка ТМЗ-803 Роспуск, VIN отсутствует, 1991 года выпуска, шасси – б/н, модель, № двигателя – номер отсутствует, таможенные ограничения отсутствуют, в качестве собственника транспортного средства указан – А.А.В., дата регистрации транспортного средства указана 22.03.2011 (л.д. 20-21).

В период с 2013 года по 2022 года административный истец беспрепятственно пользовался транспортным средством, вопрос о постановке на учет в государственные органы не ставился.

20.01.2022 в 13 час. 49 мин. от инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» поступило сообщение, что при проведении осмотра прицепа марки ТМЗ-803 Роспуск, 1991 года выпуска, шасси б/н, номер на прицепе отсутствует, принадлежащего ФИО2, было установлено, что прицеп-роспуск не имеет маркировочных табличек, установленных заводом изготовителем, то есть отсутствует идентификационный номер, номер рамы (шасси).

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что 01.03.2013 приобрел указанный прицеп у А.К.С. и до 2022 года указанный прицеп на учет в МРЭО ГИБДД не ставил, какие-либо изменения в агрегаты и идентификационный номер не вносил, ничего не снимал, не удалял. Данные факты также были подтверждены пояснениями административного истца в ходе судебного заседания.

27.01.2022 в ЭКЦ УМВД по Кировской области назначено транспортно - трасологическое исследование прицепа.

28.01.2022 постановлением ОД МО МВД России «Слободской» в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 12-15,18).

Согласно заключению эксперта УМВД России по Кировской области экспертно-криминалистического центра установлено, что маркировка VIN представленного прицепа подвергалась удалению путем замены штатной маркируемой детали рамы на самодельно изготовленную деталь. Экспертным путем установлено содержание первичной маркировки не представляется возможным, поскольку была удалена неустановленным лицом. Прицеп не подлежит идентификации (л.л. 101-102).

В настоящее время возбуждено уголовное дело 12201330005000096.

21.09.2022 и 14.09.2023 в заявлениях ФИО2 о постановке на учет транспортного средства марки ТМЗ-803 Роспуск, 1991 года выпуска, шасси б/н, номер на прицепе отсутствует отказано, принято решение о прекращении регистрации ТС по причине его идентификации (л.д. 18-19).

С решением, действиями должностных лиц не согласился, обратился за разрешением спора в суд.

Суд рассматривает требование административного истца к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, ВРИО начальнику отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1, УМВД России по Кировской области о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства марки ТМЗ-803 незаконным.

Суд

установил:

20.01.2022 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» обратился гражданин ФИО2 с заявлением о регистрации смены собственника прицепа марки ТМЭ-803, 1991 года выпуска, УШ отсутствует, рама б/н, государственный регистрационный номер №.

В регистрации ФИО2 было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), а также в соответствии с п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 (далее - регламент). При этом, о принятом решении ФИО2 был уведомлен надлежащим образом (п. 94 регламента).

По смыслу статей 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3).

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отнесение ст.1079 ГК РФ использования транспортного средства к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость

установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска к эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Порядок предоставления государственной услуги, последовательность действий сотрудников Госавтоинспекции МВД России в рамках предоставленных полномочий установлены регламентом.

В соответствии с п. 61 регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры.

- прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

- проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

- осмотр транспортного средства.

- принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

- принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

- оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров.

- внесение информации в автоматизированные информационные системы.

- выдача документов и государственных регистрационных знаков.

- оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона осмотр транспортного средства проводится, в том числе, при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

20.01.2022 при предоставлении государственной услуги гражданину ФИО2 сотрудники Госавтоинспекции выполнили все предусмотренные административные процедуры: прием заявления, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства. Ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства в проведении регистрационного действия было отказано.

Сам истец указанный факт подтверждает своим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 статьи 4 Федерального закона идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Именно установление тождественности идентификационного номера. Вместе с тем, именно это и не возможно в сложившейся ситуации. Что подтверждается результатами осмотра и проверкой МО МВД России «Слободской». Более того, 13.04.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело №12201330005000096.

Кроме того, п.2 ст. 30 Федерального закона 283-ФЗ также не применим в данном случае, так как согласно представленных документов VIN отсутствует, рама Б/Н, то есть без номера - и никогда его не было (что также невозможно). Согласно заключению эксперта от 30.03.2022 №366 маркировка рамы удалена путем замены штатной маркируемой детали рамы на самодельно изготовленную деталь, то есть ранее была, но неустановленным лицом удалена. Именно по этому и возбуждено уголовное дело.

П.1 ст. 18 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения государственного учета. При этом, любое из указанных оснований носит одинаковые юридические последствия - исключение из государственного реестра транспортного средства, и, как следствие, запрет на допуск к участию в дорожном движении (основания которого указаны в п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Действующим законодательством Российской Федерации запрещен государственный учет транспортных средств, имеющих измененные (уничтоженные) идентификационные номера, номера рамы, кузова (ч.1 ст. 20 Федерального закона).

Суд принимает довод ФИО1 о том, что прицеп марки ТМЗ-803, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, рама б/н, государственный регистрационный номер №, никогда не был зарегистрирован за административным истцом ФИО2, государственный учет прицепа прекращен был за иным гражданином, А.А.В. был указан в качестве владельца транспортного средства. А.А.В. с требованием об оспаривании решения от 14.09.2023 о прекращении государственного учета транспортного средства не обращался.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства марки ТМЗ-803 незаконным.

Суд рассматривает требование административного истца к РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства марки ТМЗ-803 на регистрационный учет.

На основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 283-РФ), а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 Административный регламент), в проведении регистрационных действий ФИО2 отказано, т.к. запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможной идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного к транспортного средства.

На основании п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила регистрации) транспортное средство и документы на него были переданы для проведения проверки МО МВД России «Слободской» (КУСП - 694 от 20.01.2022).

В рамках проверки транспортное средство направлено в ЭКЦ УМВД России в Кировской области на исследование маркировочных обозначений.

Проведенной экспертизой маркировочных обозначений транспортного средства (заключение эксперта от 30.03.2022 № 366) установлено:

Идентификационный номер (код) транспортного средства в 1991 году наносится на заводской табличке, крепящейся при помощи заклепок в верхней передней части (тумбы) прицепа.

В местах соединения маркируемой детали рамы со смежными деталями обнаружены рельефные следу электродуговой сварки, не характерные для применяемых на предприятии изготовителе технологических процессов сварки новых рам прицепов данной серии. Кроме того, сама маркируемая деталь рамы в должном месте не имеет штатных отверстий под крепежные элементы заводской таблички. Таким образом, в ходе проведенного исследования обнаружено наличие на раме прицепа следов, указывающих на ранее (до поступления прицепа на экспертизу) производившийся демонтаж маркируемой детали кузова со смежными деталями рамы.

Перечисленные признаки свидетельствуют об удалении маркируемой детали заводской маркируемой табличкой, а также смежных деталей рамы, в самодельных условиях с установкой на их место аналогичных по форме и размерам самодельно изготовленных деталей.

Все вышеперечисленные признаки в своей совокупности однозначно свидетель о том, что маркировка VIN представленного прицепа подвергалась удалению путем замены штатной маркируемой детали рамы на самодельно изготовленную деталь.

Экспертным путем установить содержание первичной маркировки не представляется возможным в связи с удалением единственного носителя маркировки (заводской таблички). В связи с вышеперечисленным прицеп не подлежит идентификации.

Из вывода, сделанного экспертом ЭКЦ УМВД России по Кировской области спорный прицеп идентификации не подлежит.

13.04.2022 по факту удаления маркировки VIN данного ТС было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Таким образом, проверкой установлено уничтожение маркировки транспортного средства, что привело к его невозможной идентификации.

Руководствуясь требованиями пункта 21 статьи 13 Федерального закона «О полиции от 07.02.2011 № З-ФЗ, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283, ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.5 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, ввиду того, что проверкой установлено уничтожение маркировки транспортного средства, что привело к его невозможной идентификации, государственный учет автомобиля был прекращен по решению ВРИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кировской области от 14.09.2023.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М прицеп ТМЗ-803 был зарегистрирован 22.03.2011 в отношении А.А.А. 20.09.2023 регистрация данного ТС прекращена.

Госавтоинспекция входит в состав полиции.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, устанавливает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт «з» пункта 12).

В совокупности с требованиями вышеназванных законодательных актов можно сделать вывод, что эксплуатация транспортных средств, при установлении определенных условий будь то измененная маркировка, поддельные документы, изменение конструкции транспортного средства, запрещена и правом по данному запрещению наделены регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России.

Кроме этого, подпунктом 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, установлено: запрещается совершение регистрационных действий, невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 №1653 утверждены Требования к нанесению дополнительной маркировке (далее - Требования).

Принятие решения о нанесении дополнительной маркировки осуществляется в рамках предоставления государственной услуги по заявлению владельца автомобиля.

Вынесение предписаний или предложений о нанесении дополнительной маркировки сотрудникам ГИБДД законодательством РФ не предусмотрено.

Прекращение государственного учета транспортного средства обусловлено защитой самого предыдущего собственника от уплаты транспортного налога, привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме и т.п.

Следовательно, прекращение государственного учета вне зависимости от того, каким образом это осуществлено (по заявлению владельца, либо по решению органа внутренних дел, либо его должностного лица) является в своем конкретном понимании одним регистрационным действием и имеет один юридический смысл - включение соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Суд установил, что РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» на заявление административного истца предоставило мотивированный ответ об отказе в регистрационных действиях по постановке на учет спорного прицепа.

Ввиду того, что суд не признал решение о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным, то следовательно приходит к выводу отказать в удовлетворении требования об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства марки ТМЗ-803 на регистрационный учет, так как решение о прекращении государственного учета транспортного средства явилось основанием к отказу истцу произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства марки ТМЗ-803 на регистрационный учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, ВРИО начальника отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1, УМВД России по Кировской области, РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» законны и обоснованы, направлены на защиту интересов общества и государства, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель А.К.С., который суду пояснил, что прицеп был приобретен им в период с 2011 по 2013 г.г. в г. Слободском Кировской области, договор купли-продажи наверное составлялся, не помнит. У него была генеральная доверенность на право управления прицепом, при этом прицеп в органах ГИБДД им не регистрировался, он ездил, никто претензий не предъявлял. Налог на прицеп не платился. В 2013 году прицеп продал ФИО2 Прицеп нельзя использовать с легковым автомобилем, Воробьев его использует с автомобилем «Урал». После продажи конструктивные элементы прицепа не поменялись. При его использовании изменения не вносились.

Суд не принимает показания данного свидетеля как значимое доказательство по делу, так как с момента его владения прицепом прошло 10 лет.

Довод истца о том, что он сам может нанести идентификационный номер на прицеп, номер который он не знает, основано на субъективном толковании закона и подлежит отклонению в силу вышеприведенного правового регулирования, кроме того данные действия не приведут к идентификации тождественности номера спорного прицепа.

Суд признает относимым, допустимым, истинным доказательством по делу заключение эксперта от 30.03.2022 №366 ЭКЦ УМВД России по кировской области в котором было указано на удаление маркировки рамы путем замены штатной маркируемой детали рамы на самодельно изготовленную деталь. Истец иных доказательств, опровергающих доводы эксперта ЭКЦ, а также позволяющих установить именно тождественность идентификационного номера суду не представил.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела суд не установил наличие совокупности вышеизложенных условий, поэтому суд считает в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, ВРИО начальнику отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1, УМВД России по Кировской области, РЭО ГИБДД МВД России «Слободской» о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным, об обязании произвести регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

В окончательной форме решение принято 19.12.2023.