Решение по делу № 2-876/2022 от 01.09.2022 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Дело №2-876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Цыбиковой С.А., при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена на торгах в рамках решения о банкротстве ФИО2 ФИО2 была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

В приобретенной им квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи истца не являются, договорных обязательств с ними не существует. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил суд:

- признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ;

- выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

- обязать отдел УФМС по г. Северобайкальску снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Как следует отчету об отправлении СМС сообщения, ответчиком ФИО3 уведомление о судебном заседании получено. ФИО2 судебное уведомление не вручено. Конверт возвращен в адрес суда с отметок за истечением срока хранения. Таким образом, ФИО2 не получила почтовое уведомление по собственной инициативе, однако направление почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела, суд считает надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 была назначена ФИО4

В рамках проведения процедур в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)№ 127-ФЗ, арбитражным управляющим ФИО4 были объявлены публичные торги по реализации принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – квартиры по адресу и доли земельного участка, находящегося по адресу: .

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ФИО1 было передано в собственность жилое помещение по адресу: , и доля земельного участка по адресу: .

Имущество было передано ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации права собственности на указанные квартиру и земельный участок

Также из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: , зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения по адресу: , является истец ФИО1, установленных законодательством оснований для пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой не имеется, какой-либо договор о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, оснований считать, что ответчик ФИО2 в соответствии с законом должна сохранить право пользования этим жилым помещением независимо от его продажи и смены собственника, не имеется, право пользования данного ответчика квартирой прекращено, истец как собственник жилья вправе требовать выселения ее, в связи с чем, требования о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в заявленных требованиях истцом указан адрес , вместо , вместе с тем верное наименование адреса было установлено судом при рассмотрении дела, уточнение требований в указанной части не требуется, поскольку предмет иска в настоящем случае не изменяется.

Ранее представленное ответчиком ФИО3 письменное ходатайство с изложением доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать состоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что ФИО2 как лицо признанное банкротом с учетом инициирования обращения в суд АО «Россельхозбанк» и нахождения квартиры в залоге у Банка не могла не знать о том, что её имущество может быть реализовано при проведении процедуры банкротства. Таким образом, ответчику было достоверно известно об основаниях прекращения у них право пользования жилым помещением, однако в самостоятельном порядке ФИО2 пользоваться квартирой не прекратила, что повлекло подачу иска собственником жилья.

Оспаривание в настоящее время ФИО2 определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении имущества из конкурсной массы, а также обращение в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании торгов по продаже недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и правового значения для разрешения спора не имеет. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, решение по настоящему делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Требования истца ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, для признания физического лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением необходимо установить, что данное либо на каком-либо праве приобрело право пользования данным жилым помещением либо как член семьи собственника, либо по иным основаниям.

Как следует исследованному гражданскому делу № по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и решению Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ФИО3, никогда не являлся членом семьи ФИО2, не вселялся в жилое помещение по адресу: ., его регистрация носила формальный характер и была связана с необходимостью предоставления в соответствующие регистрирующие органы сведений о соблюдении ФИО3 обязанности встать на учет по месту жительства. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: , на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, выселении, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг, из которого следует, что ФИО3, проживая по адресу: , не осуществляет свои обязанности по оплате за пользования жилым помещением, добровольно не освобождает жилое помещение. (иск оставлен без рассмотрения).

Кроме того, в производстве Северобайкальского городского суда РБ имеется гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением. Из текста искового заявления следует, что ФИО3, проживая по адресу: , не вносит плату за пользование жилым помещением, не освобождает жилое помещение.

Из указанного в совокупности следует, что ФИО3 не приобретал право пользования жилым помещением по адресу: , в жилое помещение не вселялся, фактически проживает по адресу: , соответственно, оснований для его выселения из жилого помещения по адресу: , и признания его прекратившим право пользования, не имеется.

В данном случае суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты ФИО1 своего права. Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с иными требованиями к ФИО3, если посчитает, что его права как собственника жилого помещения нарушены действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия путем подач апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казакова Е.Н.

УИД: №