№1-907/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 06 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гнедь А.Д.,

защитника-адвоката Никандрова А.П.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, <дата>, в 06 часов 59 минут, ФИО1, работая в АО «МАШ» в должности дежурный СОППсОВЗ, осуществлял сопровождение маломобильных пассажиров Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, где в зоне предполетного досмотра зала «Вылет» терминала «С» международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина на столе для ручного досмотра увидел головной убор – бейсболка торговой марки «Christian Dior» серого цвета, принадлежащую ФИО5 и забытую им, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, в 06 часов 59 минут, ФИО1, находясь в зоне предполетного досмотра терминала «С» зала «Вылет» международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, достоверно зная, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащий ФИО5 головной убор – бейсболка торговой марки «Christian Dior» серого цвета, стоимостью 37 898 рублей, и положил его на ручку инвалидной коляски, тем самым похитил чужое имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 37 898 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший ФИО5 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, вернул имущество, а также в счет возмещения морального вреда перевел 10 000 рублей.

Адвокат Никандров А.П. также поддержал заявленное потерпевшего ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Гнедь А.Д. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а именно вернул похищенное имущество и возместил 10 000 рублей, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) чек на покупку головного убора; головной убор, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова