Дело №2-866/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000782-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-866/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что в МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 17.11.2022 на основании исполнительного листа ФС №*** от 14.11.2022, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу №1-301/2022 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 900 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: N..., кадастровый номер №***. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по исполнительному производству в размере 19 898 965 рублей 47 копеек. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: N..., кадастровый номер №***.

Истец судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, о чем имеется расписка, не просила о рассмотрении дела с ее участием. Возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства…

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные.

Из материалов дела следует, что приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 29 августа 2022 года по делу №1-301/2022 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 19 900 000 рублей.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 17.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП по исполнительному листу серия ФС №***.

Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Согласно поступившим ответам было установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета, открытые в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», а также недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.02.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.04.2023, ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество: на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...; на праве общей долевой собственности с долей в праве 8/75 долей - жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N..., в отношении всего имущества установлены ограничения в виде запрещения регистрации.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: N..., кадастровый номер №***.

Судом установлено, что решение суда до настоящего времени ФИО2 не исполнено, исполнительские действия результатов не принесли, сведения о наличии у нее денежных средств, достаточных для погашения ее задолженности, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из ЕГРН от 27.04.2023 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 822+/-10 кв.м., расположенный по адресу: N..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (усадебная застройка), кадастровый номер №***, кадастровая стоимость составляет 262 333 рубля 08 копеек. В отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения: запрещение регистрации - на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области от 13.02.2023, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 02.02.2023 и от 28.11.2022; арест - на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка №3/6-176/2021 от 27.10.2021.

Каких-либо объектов на указанном земельном участке не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 требование, обратив взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 822 кв.м с кадастровым номером 48:19:6230301:42, расположенный по адресу: N....

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП России по Липецкой области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ .............) по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2022 года по делу №1-301/2022 (исполнительный лист серия ФС №***) на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: N....

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ .............) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.