Судья Яичникова А.В. Дело № 33-1163/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Боташевой А.Р., Гербекова И.И.

при секретаре: Хапаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-158/23, УИД – 09RS0001-01-2022-004051-83, по апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 4 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на гараж 2000 года постройки, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный на придомовой территории, земельном участке площадью 3 990 кв.м. по адресу: <адрес>, сославшись на то, что указанное имущество было приобретено ею по договору купли-продажи от 28 августа 2001 года, заключенному с <ФИО>1 Более двадцати лет истица владеет и пользуется указанным гаражом открыто и непрерывно как своим собственным. В соответствии с общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома от 1 июля 2021 года гараж был передан в собственность ФИО1

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ответчика на наследников умершего <ФИО>1 – ФИО2 и ФИО3, ФИО4

Управление по имущественным отношениями МО г. Черкесска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истицей были уточнены исковые требования, она просила признать право собственности на гараж, расположенный на придомовой территории, земельном участке площадью 3 990 кв.м., с земельным участком площадью 48,4 кв.м., равной площади застройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 поддержала заявленные требования.

Решением Черкесского городского суда от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал право собственности истицы на гараж общей площадью 33,1 кв.м. расположенный на придомовой территории, земельном участке площадью 3 990 кв.м., капитальное строение 2000 года постройки с земельным участком площадью 24,0 кв.м. в районе жилого дома по <адрес> в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на приобретение истицей права собственности по недействительной сделке, а также на то, что земельный участок по договору аренды предоставлялся ей для размещения сборно-разборного гаража. Разрешение для временной установки сборно-разборного металлического гаража не может трансформироваться в разрешение для возведения постоянной капитальной постройки. Не подлежали удовлетворению требования истца к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поскольку материалами дела не подтверждено, что спорное строение вошло в состав наследства. Не установлен факт нахождения спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером №....

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, ссылаясь на то, что с 28 августа 2001 года владеет и пользуется спорным гаражом, энергоснабжение гаража производилось присоединением к прибору учета квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, земельным участком пользовалась на основании договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводам суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>1 28 августа 2001 года была выдана ФИО1 расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей за капитальное строение – гараж во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в которой <ФИО>1 обязался оформить гараж и в последствии составить договор купли-продажи с ФИО1 МИ. в срок до 01.01.2002 г.

<дата> года ФИО6 умер. Открывшееся после его смерти наследство состояло из автомашины ВАЗ 11113, 2002 год выписка, завещанной ФИО7, и земельного участка площадью 530 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Наследство по закону после его смерти принято дочерью ФИО3, внучками ФИО4 и ФИО2

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) гараж, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 2000, имеет общую площадь 33,1 кв.м., бетонный ленточный фундамент, бетонные стены и полы, кровля металлическая.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 24 марта 2020 года ФИО1 было отказано в иске к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о государственной регистрации перехода права собственности на гараж.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что гараж был приобретен истицей по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, оформленному распиской, гараж расположен на земельном участке под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №..., общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче в собственность истицы гаража. С момента приобретения гаража истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом и земельным участком.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Между тем суду первой инстанции не было представлено доказательств принадлежности наследодателю ФИО6 спорного гаража и земельного участка, о правах на которые заявлены исковые требования, в том числе и сведений о государственной регистрации права собственности последнего на спорные объекты недвижимости.

Более того, не представлены суду и доказательства того, что гараж и спорный земельный участок относятся к имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Так, решением Черкесского городского суда от 24 марта 2020 года было установлено, что 30 ноября 2001 года между ФИО1 и администрацией г. Черкесска был заключен договор аренды земельного участка № 3995 площадью 25 кв.м. под временную установку сборно-разборного гаража по адресу: <адрес>. Данный договор был в последующем продлен до 01.07.2020 г.

Истицей суду был представлен межевой план от 17 марта 2022 года, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в районе жилого дома <адрес>.

Указанным доказательствам судом первой инстанции в нарушение положений статей 67, 196, 198 ГПК РФ оценка дана не была, в связи с чем вывод суда о принадлежности спорного земельного участка многоквартирному дому нельзя признать обоснованным.

Не дана судом оценка и доводам Управления о самовольности спорной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Без учета положений жилищного законодательства сделан судом и вывод о том, что управомоченным собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче в собственность истицы гаража.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений дома в форме очного голосования от 1 июля 2021 года всего в голосовании приняло участие 55,43 % от общего количества голосов, в связи с чем указанное решение не является решением всех собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений статей 234, 222 ГК РФ, при разрешении требований о признании права собственности на недвижимое имущество юридическое значение имеют принадлежность спорных объектов недвижимости другому лицу или отнесение имущества к бесхозяйному; добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом как своим собственным спорного имущества в течение пятнадцати лет, в случае, если имущество могло быть истребовано в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ, в течение восемнадцати лет, а также отсутствие оснований для признания строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было возведено продавцом <ФИО>1 на предоставленном ему в аренду земельном участке под установленным сборно-разборным гаражом.

Так, указанное обстоятельство подтверждается распиской о получении <ФИО>1 от ФИО1 денежных средств за капитальное строение – гараж и техническим паспортом, в котором указан год постройки – 2000, а также постановлением главы города Черкесска от 2 ноября 2001 года № 4 091. Данным постановлением по заявлениям <ФИО>1 и <данные изъяты> группы ФИО1 о переоформлении установленного гаража было отменено постановление от 21.01.2000 г. № 168 «О продлении срока пользования земельным участком под установленным сборно-разборным гаражом по <адрес> <ФИО>1» и ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м. сроком на 1 год.

2 ноября 2001 года администрацией г. Черкесска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 25 кв.м. для сборно-разборного гаража по <адрес> на 1 год, договор зарегистрирован комитетом г. Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска от 9 марта 2016 года № 407 договор аренды продлен до 01.02.2017 г., заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 ноября 2001 года № 3995.

Указанный договор был продлен дополнительным соглашением от 15 мая 2018 года и 12 июля 2019 года.

Таким образом, истица в 2001 году приобрела гараж у застройщика, открыто владевшего спорным строением и арендовавшего земельный участок под данным строением для размещения сборно-разборного гаража. Не скрывала факт нахождения данного имущества в её владении, поскольку открыто пользовалась им, заключила договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, производит внесение арендных платежей за земельный участок, предпринимала меры по легализации гаража, обращалась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, обращалась к собственникам помещений в многоквартирном доме, в районе которого расположен гараж.

С 2001 года до настоящего времени истица непрерывно владеет спорным строением более 20 лет как своим собственным, поскольку иных оснований, в том числе договора аренды гаража, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Возражая против удовлетворения иска, Управление ссылалось на возведение капитального строения гаража на земельном участке, предоставленном для временной установки сборно-разборного металлического гаража.

Однако из материалов дела следует, что гараж был возведен в 2000 году, после его возведения земельный участок под ним неоднократно предоставлялся в аренду органом местного самоуправления, требования о сносе гаража не заявлялись, то есть орган местного самоуправления в разумный срок не принял мер по пресечению правонарушения, продлял арендные отношения и принимал арендную плату.

Кроме этого Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе была введена статья 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающая упрощенный порядок предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, и изменена статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливающая особенности регистрации права собственности на гаражи, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Так, ст. 3.7 установлено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 23 которой установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

В случае, если земельный участок, указанный в части 23 настоящей статьи, является ограниченным в обороте и в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставлен гражданину в аренду, государственная регистрация договора аренды такого земельного участка осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Таким образом, при регистрации права собственности на гараж, возведенный до введения в действие ГрК РФ, то есть до 30 декабря 2004 года, юридическое значение имеет лишь признание гаража в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Ранее вынесенное решение об отказе в иске о государственной регистрации перехода права собственности таким актом не является.

Как сообщено суду апелляционной инстанции Управлением по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска решений о признании гаража в судебном или ином порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, в Управлении не имеется.

Таким образом, ФИО1 более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет гаражом площадью 33,1 кв.м., расположенным в районе жилого дома по <адрес>.

Не представлены суду и доказательства признания гаража самовольной постройкой, подлежащей сносу, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем коллегия не усматривает таких оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью 48,4 кв.м.

Так, как следует из материалов дела, земельный участок под гаражом был предоставлен истице по договору аренды.

Между тем в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме этого истицей требования о признании права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, заявлены к ненадлежащему ответчику, наследникам продавца гаража, а не к органу местного самоуправления, наделенному полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 4 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, на гараж общей площадью 33,1 кв.м., расположенный в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 48,4 кв.м.

Мотивированное определение составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: