Приговор по делу № 1-799/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-799/2023

27RS0003-01-2023-004870-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., ФИО1,

защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., предоставившей удостоверение № 541 и ордер № 3984 от 14.09.2023,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего автослесарем ООО «<адрес>», холостого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13.01.2016, вступившему в законную силу 19.02.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, не сдавший водительское удостоверение на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, и в силу ст. 4.6, ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, считающиеся подвергнутым административному наказанию, 10.09.2022 около 00 час. 01 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части Чернореченского шоссе в г. Хабаровске, и в районе дома № 2 «в» по Чернореченскому шоссе был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признак опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 00 час. 26 мин. 10.09.2022 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,205 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. После чего, в этот же день в 00 час. 35 мин. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указал, что в ночь с 09.09.2022 на 10.09.2022 он со своей сожительницей двигался на автомобиле "Pajero Mini" домой, и был остановлен инспекторами ГИБДД, на какой конкретно улице он не знает. По требованию последних он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял спиртное. Понятые находились не в патрульном автомобиле, а рядом на улице. С результатом освидетельствования он не согласился. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не доверяет данным освидетельствованиям. Постановление мирового судьи от 13.01.2016 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он не обжаловал, т.к. не знал о лишении его права управления транспортными средствами. В судебное заседание на рассмотрение административного дела он не вызывался. 24.02.2016 он получил в ГИБДД новые права, т.к. срок действия предыдущих истек, и продолжал ездить. Инспекторы ДПС его останавливали, проверяли водительские права. 22.11.2015 примерно в 14 час. на ул. Ленинградской он управлял микроавтобусом «Istana», государственный регистрационный номер № регион, и попал в ДТП. На месте он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был направлен инспекторами ДПС на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он прошел данное освидетельствование. Инспекторы ДПС не вручали ему никакие документы, водительские права у него не изымались. Ранее он проживал по адресу: г. Хабаровск пер. <адрес>, 1А-24. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на частичное признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия и дознания (л.д. 62-65), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 09.09.2023 в 21 час. 00 мин. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО7 10.09.2022 около 00 час. 00 мин. они на патрульном автомобиле двигались по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска, и увидели автомобиль «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного автомобиля изменил скорость и поехал за ТРЦ «Стрелка». В районе дома № № «в» по Чернореченскому шоссе указанный автомобиль ими был остановлен. Водителем являлся ФИО2, который пояснил, что водительское удостоверение у него утеряно. У последнего имелся запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,205 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, о чем в соответствующем протоколе написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. Понятые также расписались в составленных документах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия и дознания (л.д. 37-40), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 09.09.2023 в 21 час. 00 мин. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО8 10.09.2022 около 00 час. 01 мин. они на патрульном автомобиле двигались по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска, и увидели автомобиль «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного автомобиля изменил скорость. В районе дома № № «в» по Чернореченскому шоссе указанный автомобиль ими был остановлен. Водителем являлся ФИО2, который пояснил, что водительское удостоверение у него утеряно. У последнего имелся запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС ФИО8 пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,205 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился. После чего ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, о чем в соответствующем протоколе написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. Понятые также расписались в составленных документах.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе дознания (л.д. 59-61), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 10.09.2023 в ночное время он ехал по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска, и его остановил инспектор ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился, и подошел к патрульному автомобилю. Также был привлечен ещё один мужчина. В патрульном автомобиле находился неизвестный мужчина. Инспектор ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых, и сообщил, что они остановили водителя, который не имеет права управления транспортными средствами, и у него имеются признаки опьянения. Далее инспектор ГИБДД отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Мужчина продул в «Алкотектор», который установил у него состояние алкогольного опьянения. Водитель с показаниями не согласился. В связи с чем, инспектор ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование. Водитель отказался, о чем в соответствующем протоколе написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. После чего они расписались в документах, и их отпустили.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2022 (л.д. 7), согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2022 (л.д. 8), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,205 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2022 (л.д. 10), из которого следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 71 от 13.01.2016 (л.д. 22-23), согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.02.2016;

- протоколом осмотра документов от 08.04.2023 (л.д. 44-47), согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка № 71 от 13.01.2016;

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 (л.д. 94), согласно которому с участием подозреваемого осмотрены видеозаписи от 09.09.2022 – 10.09.2022 с камер, установленных в патрульном автомобиле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в судебном заседании и в ходе дознания, последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, Оснований для оговора подсудимого, свидетелями не установлено. При таких обстоятельствах, а также, не усматривая в показаниях данных свидетелей существенных противоречий, суд признает их показания в суде и в ходе дознания достоверными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно то, что 10.09.2022 он управлял автомобилем, когда его остановили инспекторы ДПС, и после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 22.11.2015 он управлял автомобилем, далее по требованию инспекторов ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. В остальном показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты своих интересов и умаления своей вины за содеянное, поскольку они не нашли объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Заявления подсудимого о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, в судебное заседание на рассмотрение административного дела он не вызывался, 22.11.2015 инспекторы ДПС не составляли и не вручали ему никаких документов, являются необоснованными.

Как следует из постановления мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 71 от 13.01.2016, вступившего в законную силу 19.02.2016, ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи от 13.01.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 19.02.2016. Данное постановление в вышестоящие суды не обжаловалось, не отменено.

Из показаний ФИО2 следует, что ему было известно о проведении в отношении него 22.11.2015 инспекторами ДПС освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также врачом – наркологом медицинского освидетельствования. Объективных причин, которые препятствовали выяснению ФИО2 результата рассмотрения мировым судьей административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено. Кроме того, постановление мирового судьи от 13.01.2016 направлялось в адрес ФИО2, с даты вынесения постановления, прошло 6 лет, согласно ответу мирового судьи от 02.10.2023, административное дело уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1, 2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Доводы подсудимого о том, что он продолжал управлять автомобилем, неоднократно был остановлен и проверялся сотрудниками ГИБДД, в феврале 2016 получил новое водительское удостоверение взамен предыдущему, срок действия которого истек, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку, в силу приведенных выше норм, гражданин, привлеченный к административной ответственности, обязан сам сдать водительское удостоверение. То, что должностные лица не проверили исполнение назначенного административного наказания, не освобождало ФИО2 от обязанности сдать водительское удостоверение и не может свидетельствовать о том, что он не уклонялся от исполнения этой обязанности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения (действующих до 01.03.2023), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, п. 2 аналогичных Правил (действующих с 01.03.2023), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, как усматривается из признака, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и с учетом несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, 10.09.2022 ФИО2 законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Указание ФИО2 на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не доверяет данным освидетельствованиям, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии составов преступления в действиях последнего.

Согласно примечанию № 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение последним в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдано.

Таким образом, судом установлено, что 10.09.2022 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13.01.2016 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельства, регистрационное удостоверение, приложение, декларация о соответствии, постановление мирового судьи от 13.01.2016, диск с видеозаписью, которые хранятся при деле, необходимо хранить при деле.

Оснований для конфискации автомобиля «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего не ФИО2, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.