Дело № 11-111/2023 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вынесенное по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту Истец, ООО «ВПК***») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО5далее по тексту Ответчику) о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., из которых № руб. - сумма основного дола, № - проценты за пользование займом, № руб. - задолженность по пене, просил также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) межу ООО МФК «***» и Ответчиком был заключен договор займа, предоставлена денежная сумма в размере № руб. по №,№ % в годовых, со сроком возврата № календарный день, денежные средства были переданы Ответчику. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. (дата) между Истцом и ООО ***» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Истцу перешли права по договору займа с Ответчиком от (дата)

В судебное заседание не явились стороны судебного рассмотрения, о вместе и времени судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили (л.д.№).

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата)г. в размере № руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 №

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать №

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО Микрофинансовую компанию «***».

Представитель истца ООО "***" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы просила о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «***» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

f^-

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

о

В силу положений ч. 2 Федеральный закон от (дата) № 151-ФЗ (ред. от (дата)) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 4 чт. 3 Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до (дата) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать № процента в день.

В суде первой инстанции было установлено и подтверждается, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от (дата), что между Истцом (займодавец) с одной стороны и Ответчиком (заемщик) с другой стороны был заключен договор займа о предоставлении денежной суммы в размере № руб. №

Данным договором установлен срок возврата займа № календарный день (п. № Индивидуальных условий Договора), процентная ставка по займу - № % годовых, что соответствует № % в день (п. № Индивидуальных условий Договора), размер процентов по предоставленному займу составил № руб., что следует из Приложений № к договору потребительского займа.

Кроме того, в соответствии с п. № Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере № % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен в порядке ст.ст. 434, 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электронной подписи», Правилам предоставления и сопровождения микрозайма ООО МФК «***» путем подписания Истцом Договора с использованием простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Истца.

Размер процентной ставки, установленный по договору займа, порядок и размер процентов, начисленных за пользование займом, соответствует требованиям Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ответу на запрос Истца - АО «***» сообщил о переводе денежных средств ФИО1 (дата) в размере № руб., который был выплачен получателю №

Таким образом, денежные средства по договору займа получены Истцом в сумме № руб., сумма процентов, подлежащих возврату, составляла № руб.

За период с (дата) по (дата) Ответчиком внесены денежные средства в общей сумме № руб., (дата) в размере № руб., который были зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом за № дней, (дата) в размере № руб., которые были зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом, (дата) в размере №. были зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом.

После этого, поступлений денежных средств от Ответчика не имелось, в связи, с чем в порядке п. № Индивидуальных условий произведено начисление пени.

Данный расчет соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Внося несвоевременно и объем, недостаточном для погашения всей образовавшейся задолженности, Ответчик погашал проценты за пользование займом.

В силу Закона общая сумма взыскания по договору данному договору займа не может превышать № руб.

Мировой судья обоснованно полагал, представленный истцом расчет задолженности обоснованным.

Условия договора займа, заключенного между ООО МФК «***» и Ответчиком, а также размер взыскиваемой истцом задолженности, которая не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), соответствуют требованиям закона. Согласно договору уступки права требования (цессии) № от (дата), заключенному между ООО МФК «***» истцом, Приложение № к нему, произошел переход прав по договору потребительского займа № от (дата) в отношении ФИО1, приказной порядок спора соблюден, что указывает на обоснованность требований истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что требования истца в размере № рублей, которая за вычетом внесенной суммы оплаты в размере № копеек не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа, то есть № подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с действующим законодательством, с применением положений статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что данный договор займа ответчиком не был заключен, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно пунктам 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании представленных сведений ООО МФК «***», следует что, (дата) ответчику был одобрен кредит на сумму № рублей. Указанные денежные средства были зачислены на счет № банковской карты №***№. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно анкете клиента, ответчиком были указаны данные, в том числе номер телефона №, необходимые для получения пароля, необходимого для подписания договора с использование цифровой электронной подписи. Таким образом, подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях.

Как следует из ответа на запрос, представленного ООО «***» номер телефона *** принадлежит ФИО1, (дата) года рождения.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения.

Также, из обжалуемого судебного акта следует, что сторонам обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, имели достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян