УИД: 22RS0069-01-2022-004106-63
Дело № 2а-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по /// о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об отказе в розыске имущества должника, в части несвоевременного принятия мер в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении должника ФИО9, возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» и судебного приказа ... о взыскании с ФИО9 задолженности +++ в ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на +++ задолженность по исполнительному производству перед ПАО Сбербанк составляет 525889, 04 руб. Представителем взыскателя в рамках исполнительного производства направлено заявление о розыске должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества. Банком в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований в части передачи соответствующего поручения СПИ, осуществляющему розыск. Жалоба признана обоснованной в части неразъяснения и неуказания причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также несвоевременного принятия мер в рамках спорного исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: осуществить выход по адресу проживания должника, в случае установления места нахождения имущества должника, наложить на него арест, в случае наличия объективных причин, принять меры к розыску имущества должника. О принятом решении уведомить заявителя. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В последствии представитель административного истца уточнил заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 в части непроявления контроля за исполнением постановления от +++, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непроведения исполнительных действий, направленных на объявление в розыск имущества должника и наложения на данное имущество ареста в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении должника ФИО9, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4
В судебном заседании +++ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник был установлен, его квартира по адресу: /// была арестована и реализована. Сумма долга была погашена, после чего исполнительное производство передано в производство другого судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день место проживания должника не установлено. Поскольку точный адрес проживания должника неизвестен, взыскателю отказано в розыске авто. Акт выхода в адрес должника имеется.
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Барнаула, которое носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 6 ст.65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительного листа ФС ... от +++ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору ... от +++, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в сумме 2395090, 59 руб.
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО9 в различные органы, организации и учреждения.
+++ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Estima Emina, ..., принадлежащего ФИО9
+++ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: /// установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 2-х лет.
+++ взыскатель обратился с ходатайством об объявлении в розыск автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО9
+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.
+++ взыскатель подал жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в части передачи соответствующего поручения СПИ, осуществляющему розыск, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 от +++ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано незаконным в части не разъяснения и не указания причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также несвоевременного принятия мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9, в остальной части - в удовлетворении требований отказано. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений: осуществить выход по адресу проживания должника, в случае установления места нахождения имущества должника – наложить на него арест либо принять меры к розыску имущества должника. Уведомить о принятом решении заявителя. В мотивировочной части указанного постановления заместитель старшего судебного пристава указывает на вынесение судебным приставом-исполнителем +++ постановления ... об отказе в объявлении розыска, в котором не разъяснены причины отказа.
+++ осуществлен повторный выход по месту жительства должника по адресу: /// установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 2-х лет, проживают новые хозяева, квартира продана за долги.
+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г,Барнаула вынесено постановление о поручении ОСП по респ. Саха осуществить меры принудительного исполнения: наложить арест на имущество должника, опросить должника.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.
Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исходит из того, что ходатайство об объявлении имущества должника в розыск поступило в ОСП Ленинского района г.Барнаула +++, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в котором отсутствует обоснование принятого решения; постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО5 бездействие пристава-исполнителя ФИО2 в части не разъяснения и не указания причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также несвоевременного принятия мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 признано незаконным, возложена обязанность осуществить выход по месту жительства должника, в случае установления места нахождения имущества должника – наложить на него арест, в случае наличия объективных причин – принять меры к розыску имущества должника, вместе с тем, местонахождение имущества должника не установлено, имеющийся в собственности ФИО9 автомобиль в розыск не объявлен, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, выразившегося в необъявлении в исполнительный розыск имущества должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО5 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность осуществить выход по месту жительства должника, в случае установления места нахождения имущества должника – наложить на него арест, в случае наличия объективных причин – принять меры к розыску имущества должника, указанное постановление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнено, контроль за его исполнением должно осуществлять лицо, его вынесшее.
С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что удовлетворению подлежат и требования о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления +++, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления +++ вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП возбужденного +++.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в части не объявления в исполнительный розыск имущества должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 обязанность в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено +++