77RS0012-02-2023-001393-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 300 679 рублей 37 копеек и судебных расходов в размере 10 206 рублей 80 копеек, обосновав его тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в котором были причинены повреждения другому автомобилю. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик покинул место ДТП в нарушение ПДД РФ.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем согласен истец.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 28.12.2020 г. в г. Москве, на улице Авиаконструктора Миля, у дома 24 произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак с000он00, и Б. государственный регистрационный знак е000ао00, под управлением неустановленного лица, который покинул место ДТП. Автомобиль марки Б. принадлежит ответчику на праве собственности. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 г. № 77 ОВ 000, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 г..
Автомобилю марки Ш. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актами осмотра автомобиля от 19.04.2021 г., 07.06.2022 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля марки Ш. - по полису ОСАГО РРР 000, а ответчика – по полису ОСАГО РРР 000, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения. Страховщик владельца автомобиля марки Ш. признал событие страховым случаем и оплатил ремонт автомобиля на сумму 300 679 рублей 37 копеек. Истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено заявлением о прямом возмещении убытков от 21.01.2022 г., заключением специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, счётом на оплату от 30.09.2021 г., платёжными поручениями от 02.11.2021 г. и 09.11.2021 г..
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки Ш..
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 300 679 рублей 37 копеек и фактом нарушения ответчиком ПДД РФ в виде оставления места ДТП, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 300 679 рублей 37 копеек.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 206 рублей 80 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 26.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец оплатил услуги ООО «…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 04.05.2022 г. и платёжным поручением от 11.05.2022 г..
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подготовки и подачи искового заявления в суд, то суд признаёт указанные расходы истца необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 206 рублей 80 копеек из расчёта: 6 206,8 + 4 000.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 300 679 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 10 206 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья