Дело № 2-2833/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ...й Елене Валерьевне, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что, 12.11.2018 г. между истцом и ...фио (далее – Заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12183876480, согласно которого заемщику был предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в рублях.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных карт. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в указанных Условиях и в Тарифах Банка, а, кроме того, открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного истцом на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, который был предоставлен под 23,9% годовых. Заемщик умер 13.10.2019 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены, наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 26.11.2021 г. задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ...й Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам представленных возражений.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 г. между истцом и ...фио (далее – Заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12183876480, согласно которого заемщику был предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в рублях.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных карт. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в указанных Условиях и в Тарифах Банка, а, кроме того, открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного истцом на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, который был предоставлен под 23,9% годовых.
В течение срока действия указанного договора неоднократно были нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
13.10.2019 г. ...фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.10.2019 г., представленному в материалы дела.
Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленного наследственного дела №193/2019 после смерти Заемщика 13.10.2019 г., наследниками являются дочь –...й Елена Валерьевна, а также мать – ФИО1. В состав наследства входят ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 7, к. 1, кв. 31, земельный участок, расположенный в границах ориентира: адрес, адрес., жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а также денежные вклады.
Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками умершего ...фио являются в равных долях (по ½ доли) ответчики по настоящему делу – ...й Е.В., ФИО1
Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ...й Е.В. по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство.
До настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, не смотря на досудебное требование Банка.
По состоянию на 26.11.2021 г. задолженность ...фио по эмиссионному контракту за период с 01.11.2019 г. по 26.11.2021 г. составила сумма, а именно: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит вышеуказанный размер задолженности.
Учитывая, что ответчики являются наследниками Заемщика, принявшими наследство, стоимостью значительно превышающей задолженность Заемщика перед Банком, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом взыскание надлежит производить в солидарном порядке.
Вопреки позиции ответчика ...й Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, представленные расчеты свидетельствуют о начале течения срока исковой давности с момента образования первого просроченного платежа – 01.11.2019 г., срок давности по которому наступает 02.11.2022 г. С настоящим иском истец обратился 17.02.2022 г., т.е. до окончания указанного срока.
Позиция ответчика ...й Е.В. о злоупотреблении истцом своего права на подачу иска в связи с длительным временем его предъявления судом отклоняются, как необоснованный, поскольку настоящий иск предъявлен в суд до истечения срока исковой давности, что не свидетельствует о злоупотреблении представленного права на судебную защиту, заявленного в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...й Елены Валерьевны (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 г.