Уголовное дело № 1-558\2023
УИД 54RS0003-01-2023-004654-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 22 ноября 2023 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,
при секретаре Костиной У.В.,
помощника прокурора Баянова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Семенюты Н.В.,
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 22.11.2023 г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
09.10.2023 около 14 часов 12 минут, ФИО1 проходил мимо __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на оставленный без присмотра, находящийся на асфальтном покрытии, мобильный телефон «Хонор 10» («Honor 10»), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1
В тоже время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Хонор 10» («Honor 10»), принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Осуществляя свой указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, имея реальную возможность возврата мобильного телефона «Хонор 10» («Honor 10») законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и не желая возвращать его законному владельцу, в целях противоправного безвозмездною изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с асфальтного покрытия у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, мобильный телефон «Хонор 10» («Honor 10»), стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, под которым находились две карты памяти, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом, ФИО1 не выполнил, установленную ст.227 ГК РФ, обязанность по передаче найденного имущества, и не смотря на имеющуюся реальную возможность, не уведомил об этом Потерпевший №1, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции и в органы местного самоуправления, и с целью дальнейшего сокрытия им хищения вышеуказанного имущества, находясь по месту своей работы, а именно по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, удалил с мобильного телефона марки Хонор 10» («Honor 10») всю имеющуюся на нем информацию.
Таким образом, 09.10.2023 около 14 часов 12 минут, находясь у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью загладил причинённый ей ущерб.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, примирился с ней.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе синего цвета, прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн», 100 рублей, две карты памяти - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии НГМУ на ... г. Новосибирска- находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-558/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска